Приговор № 1-1177/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-1177/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 20 сентября 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Шаламове В.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Курганской области ФИО1,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Масловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГАРТОК <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут ФИО2, находясь на водительском сидении автомобиля «<данные изъяты> припаркованного у корпуса <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Перед задержанием, Гарток, увидев вышеуказанных сотрудников, желая избежать уголовной ответственности за умышленно незаконно хранимое им при себе вещество, содержащее наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 2,23 грамма, находящееся в полимерном пакете, упакованном в аналогичный полимерный пакет, выбросил на асфальт под вышеуказанный автомобиль, у его левой передней (водительской) двери.

После чего, в тот же день, в период с 11 часов 15 минут до 12 часов, в ходе проведения сотрудниками ОП № 4 УМВД России по городуКургану, с участием Гарток осмотра места происшествия - участкаместности под указанным выше автомобилем, припаркованным у корпуса <адрес><адрес>, на асфальте, под автомобилем, у его левой передней (водительской) двери, было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,23 грамма, что является крупным размером, которое Гарток умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного употребления, до момента задержания.

Подсудимый Гарток в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Маслова поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, ему понятно, Гарток полностью согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Гарток осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гарток преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного следствия по делу, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Гарток наказания, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гарток, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Гарток деяния и данные о его личности не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного Гарток преступления, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, учитывая отношение Гарток к содеянному, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы и применить положения ст. 73 УК РФ, установить испытательный срок с возложением на Гарток определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает Гарток дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гарток <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гарток наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Гарток исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний, полный курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения Гарток в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Освободить Гарток от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, его упаковку, две бутылки, полимерный пакет с крышкой и веществом, марлевые тампоны - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров