Приговор № 1-57/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-57/2024

УИД 47RS0014-01-2024-000131-51 дело № 1-57/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 февраля 2024 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Костычевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Бурхановой Ю.М.,

при секретаре Чернушкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ2 года Бежаницким районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (ч.5 ст.69 УК РФ), окончательное наказание 7 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Являясь лицом, в отношении которого решением Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных ограничений: запрет выезда из <адрес>; явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, о заведении ДД.ММ.ГГГГ дела административного надзора №, а также предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ФИО1, действуя умышленно в целях уклонения от административного надзора и в нарушение установленных ему административных ограничений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, без уважительных причин, без уведомления и разрешения ОМВД России по <адрес>, осуществляющего в отношении него административный надзор, оставил место своего пребывания, расположенное в <адрес>, скрылся, в связи с чем в отношении него с ДД.ММ.ГГГГ были организованы розыскные мероприятия, в ходе которых ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге.

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном акте, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает, не признавая таковым рецидив преступлений, поскольку именно имеющиеся у ФИО1 непогашенные судимости явились основанием для установления ему административного надзора, а следовательно, одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности и при таких обстоятельствах, их повторный учет в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, недопустим.

На основании изложенного суд считает, что подсудимому ФИО1 за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде исправительных работ в пределах санкции части 1 статьи 314.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ, а о процессуальных издержках – ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 03 (три) месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, с учетом времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считать назначенное ему наказание полностью отбытым на момент провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Бурхановой Ю.М. при производстве дознания в размере 8 393 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1 – оставить в месте хранения в ОМВД РФ по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В соответствие со ст.317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.