Приговор № 1-306/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-306/2020

№1-306/2020

24MS0004-01-2020-001904-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года п.Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Березовского района Красноярского края Пьянкова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анисимовой Л.М., предоставившей удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 03 ноября 2020 года,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, со средне-специальным образованием, неработающего, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: п.Березовка <адрес> Красноярского края, <адрес>81, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за нарушение п.п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу <дата>. Наказание в виде административного ареста на срок 10 суток по вышеуказанному постановлению мирового судьи от <дата>, ФИО1 исполнено <дата>. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию на <дата> не истек, поскольку в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<дата> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея признаки опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106», с регистрационным знаком № регион (от другого автомобиля), имеющим №, при этом около 23 часов 10 минут во время движения в районе <адрес> в п.Березовка <адрес> Красноярского края, при управлении транспортным средством, остановлен инспекторами ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Березовский», доставлен в МО МВД России «Березовский» и отстранен от управления транспортным средством.

Факт опьянения установлен <дата> в 23 часа 48 минут по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, с использованием технического средства измерения - Alkotest (Алкотест) 6810, заводской номер прибора ARBL (АРБЛ) 0258, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,19 мг/л, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, правовую оценку деяния не оспаривает, порядок, правовые последствия и особенности проведения судебного заседания, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознает. Ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст.226.1, 226.2, 226.9, 314, 315 УПК РФ соблюдены, с учетом мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор в особом порядке без судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение в инкриминируемом деянии, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.5-7); протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата> на ФИО1 (л.д.13); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> на ФИО1 (л.д.10); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,19 мг/л, данным результатом ФИО1 был согласен. (л.д.11); записью теста выдоха технического средства измерения, результат которого показал у ФИО1 1,19 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д.12); протоколом задержания транспортного средства: автомобиль марки «ВАЗ 2106», VIN№, на специализированную стоянку. (л.д.14); постановлением № от <дата> мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края, вступившим в законную силу <дата>, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и он был подвергнут наказанию в виде ареста на срок 10 суток. (л.д.16-18); протоколом осмотра документов - административного материала от <дата>, и фототаблице к нему. (л.д.37-41); постановлением и протоколом выемки предметов - DVD диска с видеозаписью от <дата> с процедурой отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. (л.д.58-61); протоколом осмотра DVD диска с видеозаписью от <дата> с процедурой отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, который был признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д.62-68); показаниями ФИО1, сообщившего об обстоятельствах совершенного им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.75-81), а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, подробно пояснивших об обстоятельствах задержания транспортного средства под управлением ФИО1 (л.д.44-46, 47-51, 55-57, 52-54).

Оценив и исследовав доказательства по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также одного несовершеннолетнего ребенка супруги, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие двоих малолетних детей, а также одного несовершеннолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и имущественного положения, суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко