Решение № 2-4002/2019 2-4002/2019~М-2969/2019 М-2969/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-4002/2019

Дело 2-4002\19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

с участием прокурора Лапука Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «ДБА-Инжиниринг» о признании перевода с бессрочного трудового договора на срочный незаконным, восстановлении на прежней работе, о взыскании заработной платы за сверхурочные работы, праздничные дни, об обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании удержанных денежных средств за питание, взыскании стимулирующей компенсации, взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДБА-Инжиниринг» о признании перевода с бессрочного трудового договора на срочный незаконным, восстановлении на прежней работе, о взыскании заработной платы за сверхурочные работы, праздничные дни, об обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании удержанных денежных средств за питание, взыскании стимулирующей компенсации, взыскании морального вреда. В обоснование указал, что место своей работы он нашел по интернету, где было написано: ООО «ДБА-Инжиниринг», вахтовый метод (по ДД.ММ.ГГГГ); 15 000 рублей заработная плата, трёхразовое питание (льготное),но по приезду руководство ему сказал, что нужно работать постоянно, а выходные будут оплачиваться. В той обстановке, при наличии материалов, инструмента (доски, профнастила, циркулярки, строгального станка, бензопилы, моторы, и т. д.) нужен был постоянный работник — это ответственность, безопасность, плановое распределение своих объёмов работ. В ООО «ДБА — Инжиниринг» начал работать с ДД.ММ.ГГГГ.Договор он подписал, но ему так и не отдали, в качестве сторожа (охранника) по факту был оформлен <данные изъяты>. Однако прием в трудовой книжке оформлен с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (бессрочный) и согласно п.4 п.п.4.2. 40-часовая рабочая неделя с предоставлением двух выходных дней, но ни разу не видел графика рабочего времени, который указан в п.п.4.4, и 4.5. Тот факт, что начал работать в «ООО ДБА — Инжиниринг» с июля 2016г. могут подтвердить свидетели.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отгулы он использовал, уезжая каждую весну и осень домой в гУфу. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. осталось ДД.ММ.ГГГГ неиспользованных отгулов за работу которых, ни коим образом не компенсировали. Задолженность ответчика по не выплате составила: 266118,26 копеек. Доказательством наличия отгулов говорит его заявления при переходе от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Отель Групп», принятое инспектором отдела кадров ООО «ДБА-Инжиниринг» ФИО4, а также выдаваемые ею зарегистрированные справки, на основании заявления, для ЖЭУ и Башэлектросбыт весной и осенью каждого года, для перерасчёта. Его обращение к генеральному директору 19.12.18г. через почту ФГУП «Почта России», после месячного выжидания мирным путём, ни к чему не привели.

На основании ежемесячных актов выполненных работ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.ему начислялась заработная плата с начислением 100% премии и вычета за трёхразовое питание. Однако, ввиду физической невозможности, в рабочей столовой не питался, а готовил себе сам из своих продуктов, но с его заработной платы производили удержания за питание. С увольнением из ООО «Отель Групп» ДД.ММ.ГГГГ„ приём в ООО «ДВА — Инжиниринг» в трудовой книжке записан с ДД.ММ.ГГГГ хотя работал также и там же. С приёмом в ООО «ДБА - Инжиниринг» акты выполненных работ вообще не предъявлялись и не подписывались, за то начали лишать премии в июне - на 64%, в июле - на 60%, в октябре - на 64%, в ноябре - на 60%, хотя никаких претензий, жалоб к нему не было. О его постоянной работе также говорит справка исх. № от ДД.ММ.ГГГГг., связанное ь очередной раз отъездом весной в г.Уфу. Трудовые договора, со счёта все сбились, подписывались, как на пожаре, приходилось стоять часами, некогда было и прочитать, потому что с документами приезжали накануне, чтобы быстро подписать уезжающей н приезжающей вахтами.

ДД.ММ.ГГГГг. через почту ФГУП «Почта России» обратился для предоставления документов.

Истец с учетом уточнений просит суд:

-признать перевод с бессрочных трудовых договоров на срочный незаконными и соответственно восстановить его на прежней работе;

-обязать ответчика оплатить сверхурочные работы за отработанные им выходные и праздничные дни в сумме 266118,26 рублей, согласно представленного им расчета;

-обязать произвести перерасчет оплаты в соответствии табеля-ведомости и расчетных листков, поскольку за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. недоплата составила 975,12 рублей;

-обязать вернуть незаконно высчитанные деньги за 3-х разовое питание, по наличию имеются только два акта выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 10660 рублей;

- в связи с неоплатой (задержкой) труда за работу в выходные и праздничные дни в сумме 266118,26 рублей, начислить согласно ст.62 ТК. РФ. стимулирующую компенсацию в сумме 20342,55 рублей;

-взыскать в счёт компенсации морального вреда 120000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске, при этом указал, что по условиям работы он не имел физической возможности питаться в рабочей столовой, однако с него ежемесячно высчитывали за 3-х разовое питание. Работал он каждый день, без выходных и праздничных дней, трудовые договора подписывал, но не читал, всегда его торопили, когда приносили договора на подпись. Раньше ему давали по две недели отгулы за работу в выходные и праздничные дни, в табеле ставили рабочие дни, такая была договоренность. О том, что за праздничные и выходные дни не производят выплату, удерживают за питание ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представители ООО «ДБА-Инжиниринг» по доверенности ФИО5, ФИО6 требования не признали, просили отказать, при этом указали, что по трудовому договору о т ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность помощник по хозяйству отдела главного администратора у правления по обслуживанию объектов на неопределенный срок (бессрочный). ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о своем увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты трудовой договор прекратил свое действие по инициативе Работника. Н основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность помощника по хозяйству в управление по обслуживанию физкультурно-оздоровительных объектов. Данный договор является договором по внешнему совместительству на 0.5 ставки. Договор был заключен на определенный срок и действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с истцу было направлено Уведомление о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п. 2 ч. 1 ч. 77 ТК РФ «истечение срока трудового договора». На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец также был принят на должность помощник по хозяйству отдела приема и размещения управления по обслуживанию физкультурно-оздоровительных объектов, договор является договором по основной работе, на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик считает, что истец был извещен об удержаниях за питание, чем был согласен, об этом свидетельствуют его подписи на листах ознакомления с локальными нормативными актами. Заработная плата выплачивалась истцу в полном объеме и в сроки установленные трудовым договором. Государственной инспекцией труда РБ по заявлению истца проводилась проверка ООО «ДБА-Инжиниринг», по результатам которой выявлено соблюдение ответчиком порядка расчетов, начисления и выплаты заработной платы. В ходе проверки было установлено и отражено в акте проверки, что истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года к работе в выходные и нерабочие праздничные дни не привлекался, все полагающиеся выплаты произведены при увольнении. Если же истец конкретно не питался в столовой, то ему выдавались так продукты из столовой. Просят в иске отказать, также применив срок исковой давности.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были допрошены свидетели.

В судебном заседании свидетель ФИО7, указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика машинистом котельной, их всех перевели на срочные трудовые договора и по окончании уволили, срочные договора подписывали все, сам он работал он по вахтовому методу ДД.ММ.ГГГГ дней работал ДД.ММ.ГГГГ отдыхал, а ФИО1 на работе находился, но его графика работы не знает. Когда он сам был на вахте ФИО1 практически видел каждый день. ФИО1 приезжал в столовую через их причал за едой для сторожевых собак. Конкретно чем занимался на работе ФИО1 сказать не может, все делал по хозяйству, выписывал стройматериалы со склада, подремонтировал, где забор починить, где что, еще он смотрел за собаками.

В судебном заседании свидетель ФИО8, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он вместе работал с ФИО1 у ответчика, сам он работал мастером по обслуживанию зданий и сооружений, а Загитов работал сторожем, ФИО1 на работе находился постоянно, не по вахтовому методу, сам он работал по вахтовому методу 15 через 15 в Упкан-2, а Загитов работал на другом берегу.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, мнение прокурора, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены вышеуказанные требования на том основании, что у ответчика работал постоянно, праздничные и выходные дни, однако за эти дни заработная плата выплачена не была, производили за трехразовое питание, хотя питался своими продуктами.

Установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ДБА-Инжиниринг» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора истец был принят на должность помощник <данные изъяты>. Настоящий трудовой договор является договором по: основной работе. Договор был заключен на неопределенный срок (бессрочный и подписан сторонами.

В соответствии с п. 3,7. договора ответчик мог «привлекать Работника с его согласия, к сверхурочной работе, а также работе в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке и с оплатой в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ истец собственноручно написал заявление о своем увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ., последним днем работы истец просил считать ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты трудовой договор прекратил свое действие по инициативе Работника.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность помощник по хозяйству в управление по обслуживанию физкультурно-оздоровительных объектов. Настоящий трудовой договор являлся договором по: внешнему совместительству на 0.5 ставки. Согласно п.1.4. трудовой договор в соответствии с ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации заключен на определенный срок и действует с даты начала работы.

п. 1.5. Дата начала работы (дата, когда работник приступает к работе) - ДД.ММ.ГГГГ

п. 1.6. Последний день работы (дата прекращения трудового договора) - ДД.ММ.ГГГГ»

В соответствии с п. 3.7. договора Ответчик мог «привлекать Работника с его согласия, к сверхурочной работе, а также работе в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке и с оплатой в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Р.Ш. ответчиком было направлено Уведомление о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока, о чем имеется в Уведомлении подпись истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен на основании п. 2 ч. 1 ч. 77 ТК РФ «истечение срока трудового договора».

Также на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность помощник по хозяйству отдела приема и размещения управления по обслуживанию физкультурно-оздоровительных объектов. Согласно п. 1.4 настоящий трудовой договор является договором по: основной работе. Согласно п. 1.4. Настоящий трудовой договор заключен на определенный срок на основании взаимного и добровольного соглашения его сторон в соответствии с ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, работник является пенсионером по возрасту. Дата начала работы (дата, когда работник приступает к работе) - ДД.ММ.ГГГГ, последний день работы (дата прекращения трудового договора) - ДД.ММ.ГГГГ»

В соответствии со ст. 15.ТК РФ «Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.» )

По общему правилу работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается. В то же время ГК РФ устанавливает ряд исключений из данного правила. В силу ст. 113 ТК РФ допускается привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни:

I) с письменного согласия работника - в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочною выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений (ч. 2 ст. 113 ТК РФ);

2) без согласия работника - в чрезвычайных ситуациях либо при угрозе их возникновения, а именно:

для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его часть (ч. Зет. 113ТКРФ).

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч. 5 ст. 113 ТК РФ).

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (ч. 8 ст. 113 ТК РФ).

Таким образом, для привлечения работников к работе в выходной (нерабочий праздничный) день необходимо соблюдение следующих условий:

наличие законного основания для привлечения к работе в выходной (нерабочий праздничный) день;

письменное согласие работника, за исключением случаев, когда оно не требуется;

учет мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в установленном ТК РФ случае;

письменное распоряжение работодателя.

Из вышеизложенного следует, что о привлечении сотрудников к работе в выходные и в нерабочие праздничные дни обязательно должно иметься письменное распоряжение работодателя (например, приказ). С приказом необходимо ознакомить работника под роспись.

Как следует из представленного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу в отдел приема и размещения управления по обслуживанию развлекательно-оздоровительных объектов на должность помощника по хозяйству, истец с данным приказом ознакомлен, о чем имеется его подпись, в приказе отряжены условия и характер работы: пенсионер по возрасту, режим рабочего времени- пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (воскресенье, понедельник), начало работы ДД.ММ.ГГГГ окончание работы ДД.ММ.ГГГГ, перерыв для отдыха и питания с ДД.ММ.ГГГГ.до ДД.ММ.ГГГГ

Суд также не согласен с доводами истца о том, что с его заработка производились удержания за трехразовое питание, поскольку ФИО1 было известно об этих удержаниях, чем был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в Листах ознакомления с локальными нормативными актами: дело № том №. крайние даты ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ., п. 5 лист 4; дело № том №. крайние даты ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ.п. 5 лист 2;дело № том №, крайние даты ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ., п. 6 лист 4.

То обстоятельство, что истцу ФИО1 заработная плата выплачивалась в полном объеме, в сроки установленные трудовым договором, утвержденным положением об оплате труда, правилами внутреннего трудового распорядка, с полным соблюдением действующего трудового законодательства РФ подтверждается расчетными листами работника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; выписками из табелей учета рабочего времени № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ 7г., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., реестром денежных средств с результатами зачислений по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГг. на счета физических лиц ООО «ДБА-Инжиниринг» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Государственной инспекцией труда РБ по заявлению истца была проведена внеплановая проверка в ООО «ДБА-Инжиниринг».

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки доводы ФИО1 относительно нарушения трудовых прав в ООО «ДБА-Инжиниринг» не подтвердились, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года к работе в выходные и нерабочие праздничные дни не привлекался, все полагающиеся выплаты ФИО1 произведены при увольнении.

Также проведенной проверкой установлено, что согласно представленным платежным документам заработная плата ФИО1 начислялась и выплачивалась, с учетом премии по результатам работы за фактическое отработанное время в установленные сроки и в полном объеме. Согласно трудового договора установлена 40 часовая рабочая неделя с 2 выходными днями (суббота и воскресенье).

Суд не может согласиться с показаниями свидетелей о том, что ФИО1 работал на объекте постоянно, поскольку сами свидетели работали по вахтовому методу 15 через 15 дней, по истечении вахты на объекте не находились, их рабочие места и рабочее место ФИО1 находилось в разных участках.

На основании вышеизложенного суд находит не установленным факт нарушения трудовых прав истца.

В судебном заседании представителями ответчиков также было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска применив срок исковой давности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из пояснений истца при рассмотрении дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года узнал о невыплате ему денежных средств за отработанные выходные и праздничные дни, удержание за трехразовое питание. В суд с иском ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с приказами о приеме на работу с трудовыми договорами истец ознакомлен своевременно, с уведомлением о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр уведомления получил, с приказом о прекращении трудового договора ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются соответствующие записи. Уважительность пропуска срока судом не установлено.

Поскольку причинение морального вреда истец связывает с неполной выплатой ответчиком денежных средств, предъявленных ко взысканию, а судом в этой части отказано в полном объеме, то производное требование о компенсации морального вреда также суд находит подлежащими отклонению.

Привлечение работодателя к административной, уголовной ответственности за нарушение трудовых прав компетенцию суда не входит, кроме того, как указано выше какие-либо нарушения в сфере трудовых прав в ходе рассмотрения дела подтверждено не было, все полагающиеся выплаты истцу были произведены.

Руководствуясь ст. ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДБА-Инжиниринг» о признании перевода с бессрочного трудового договора на срочный незаконным, восстановлении на прежней работе, о взыскании заработной платы за сверхурочные работы, праздничные дни, об обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании удержанных денежных средств за питание, взыскании стимулирующей компенсации, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова