Приговор № 1-253/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-253/2020

№1-253/2020

24RS0004-01-2020-001429-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Неудахиной С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение и ордер от 10 сентября 2020 года,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, со средним образованием, работающего без официального трудоустройства автомойщиком в автосервисе «Мобил 1», проживающего по адресу: п.Березовка <адрес> Красноярского края, <адрес>, регистрации не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на его содержание, данное деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края, по заявлению ФИО2, вынесен судебный приказ №, подлежащий немедленному исполнению, согласно которому ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Красноярского края, обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание сына ФИО4, <дата> года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с <дата>.

<дата> брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, после чего ей присвоена фамилия ФИО11.

<дата> вышеуказанный судебный приказ, после возвращения его <дата> взыскателю в порядке ст.46 Федерального Закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поступил в отделение судебных приставов по <адрес>, где <дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов. Алиментные обязательства у ФИО1 наступили с <дата>, даты изложения ФИО11 заявления о приеме судебного приказа к исполнению.

<дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановление суда вступило в законную силу <дата>.

Несмотря на привлечение к административной ответственности за неуплату алиментов, ФИО1, проживая по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении исполнительного производства, в период со <дата> по <дата>, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, решения суда не исполнял, денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, длительное время официально нигде не работал, вопреки требованиям части 5 статьи 98 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающим должника-гражданина незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии или иных доходов, сведения о получении дохода в ОСП по <адрес> не предоставлял, на учет в центр занятости населения с целью поиска официального места работы не встал, иных мер к трудоустройству не предпринимал.

В результате умышленных действий, у ФИО1 в следствии не исполнения возложенных на него судом обязательств по содержанию несовершеннолетнего сына ФИО4, <дата> года рождения, образовалась задолженность, которая в период со <дата> (дня вступления в законную силу постановления суда о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ) по <дата> в денежном выражении составила 57 258 рублей 58 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11 (в материалах дела имеется ее заявление), защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Принимая во внимание, что за инкриминируемое ФИО1 преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований сомневаться в физическом и психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, работает без официального трудоустройства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, раскаялся в содеянном, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, изложенные выше данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие у подсудимого постоянного места жительства, отсутствие официального места работы, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко