Приговор № 1-362/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-362/2017

< >

Дело № 1 - 362/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 14 апреля 2017 год

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихомировой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Банниковой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей В.,

защитника Дорошенко В.Л.,

при секретаре Качаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно повредил чужое имущество с причинением значительного ущерба путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 09 минут ФИО1, находясь у <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с < > В., вылил из пластиковой емкости заранее приготовленный бензин на капот и воздухозаборник автомобиля «Sudzuki Балено», государственный регистрационный номер №, принадлежащего В., а затем, используя пламя зажигалки, поджег автомобиль. В результате указанного поджога были уничтожены следующие конструктивные детали транспортного средства: решетка воздуховода верхняя, стекло ветровое, уплотнительная резинка ветрового стекла, капот, крыло переднее левое, брызговик передний левый, бачок гидроусилителя, катушка зажигания, трапеция очистителей стекла, подкрылок передний левый, покрышка передняя левая, стеклоочиститель передний левый, повлекшие изменение свойств имущества, ухудшило состояние транспортного средства, которые могут быть устранены путем ремонта и восстановительных работ, чем причинил потерпевшей В. значительный материальный ущерб на общую сумму 58 764 рубля.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Дорошенко В.Л. ходатайство ФИО1 поддержал, государственный обвинитель Банникова И.Н., потерпевшая В. в судебном заседании пояснили, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога. Исходя из материального положения потерпевшей В., суд признает причиненный ей ущерб значительным для гражданина.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, < > по месту жительства, работы и содержания под стражей в < > характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние, < >

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением.

Исковые требования потерпевшей В. о возмещении причинённого ей материального ущерба суд удовлетворяет полностью, т.к. они законны, обоснованы и подсудимым не оспариваются.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести месяцев) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный УИИ; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение первых десяти месяцев испытательного срока ежемесячного погашать гражданский иск с выплатой последнего в полном объеме в обозначенный период с ежемесячным представлением подтверждающих документов в уголовно-исполнительную инспекцию.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период изменить с содержания под стражей - на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. 62 764 (шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: автомобиль «Sudzuki Балено», государственный регистрационный номер < > оставить по принадлежности потерпевшей В.; распечатку из социальной сети «< >» сообщений между ФИО1 и В. на 5-ти листах формата А4 – хранить в материалах уголовного дела, бумажный конверт внутри которого находится бутылка номинальной вместимостью 0,5 литра, изготовленная из прозрачного полимерного материала коричневого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: < > Е.Н.Тихомирова