Решение № 2-7820/2025 2-868/2026 2-868/2026(2-7820/2025;)~М-6406/2025 М-6406/2025 от 21 мая 2026 г. по делу № 2-7820/2025

10RS0011-01-2025-010078-22 №2-868/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Колованове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора в лице Федерального агентства лесного хозяйства к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ООО «Онегостройгрупп» о признании недействительными договоров аренды лесного участка, возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

установил:

Карельский межрайонный природоохранный прокурор в лице Федерального агентства лесного хозяйства обратился в суд по тем основаниям, что надзорными мероприятиями установлено, что 10.07.2024 между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия и ООО «Онегостройгрупп» в порядке ст.ст. 45,73.1 Лесного кодекса РФ, заключен договор аренды лесного участка №, в соответствии с которым Обществу в пользование в целях строительства автомобильной дороги к месторождениям «Пряжа-6», «Пряжа-10», «Пряжа-11» передан лесной участок площадью 12,0111 га, расположенный в квартале 68, лесотаксационные выдела 11, 47, 48, 49.1, 52, 55, 58, 67 и квартале 80 выделах 4,5,16,78 Пряжинского участкового лесничества на территории Пряжинского муниципального района. Дополнительно также без проведения торгов на основании п.3 ч.3 ст.73.1 Лесного кодекса РФ между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия и ООО «Онегостройгрупп» заключен договор аренды от 28.11.2024 № в целях заготовки древесины на указанном участке. Прокурор, полагает, что заключение договоров аренды лесного участка №112 от 10.07.2024, лесного участка от 28.11.2024 №9-зк противоречит статьям 45, 21 Лесного кодекса РФ, осуществлено в обход законодательно установленной процедуры предоставления лесных участков по результатам проведения торгов. Таким образом, Общество, обладая формальным правом, по указным договорам в период с марта по апрель 2025 года на площади 76661 га осуществило рубку лесных насаждений хвойных пород в объеме 2131,5 куб.м. Ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730, составил 39 350 924 руб. На основании изложенного, прокурор, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды лесного участка от 10.07.2024 №, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия и ООО «Онегостройгрупп»; признать недействительным (ничтожным) договор аренды лесного участка от 28.11.2024 №, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия и ООО «Онегостройгрупп»; взыскать солидарно с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ООО «Онегостройгрупп» в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в квартале 68 Пряжинского участкового лесничества ГУК РК «Пряжинское центральное леничество» в размере 39 350 924 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования привлечены ООО «Альянс Групп», ООО «Аргус», ООО «Зенит», ООО «Спецконструкция», ООО «Русский ФИО3», ФИО4, ФИО5, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия, ГУК РК «Пряжинское центральное лесничество».

Представитель истца старший помощник Карельского природоохранного прокурора Миронова Д.Ю. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования прокурора полагали необоснованными, не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним.

Представители ответчика ООО «Онегостройгрупп» ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенностей, директор ФИО10, в судебном заседании исковые требования прокурора полагали необоснованными, не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним.

Представители третьего лица ООО «Аргус» ФИО11, действующая на основании доверенности, директор ФИО12, в судебном заседании требования прокурора полагали подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Спецконструкция» ФИО13, действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора полагала обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Зенит» ФИО14, действующая на основании доверенности, разрешение исковых требований прокурора оставила на усмотрение суда.

Иные третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Праву каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), корреспондирует обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58).

Вышеназванная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и распространяется как на граждан, так и на юридических лиц, имея целью обеспечение благополучия настоящего и будущего поколений. Сохранение природы и окружающей среды обусловливает осуществление контроля за деятельностью, способной оказывать вредное воздействие на природу, необходимость использования технологий, которые могут уменьшить вредные последствия для природы, ограничение использования биологических ресурсов в пределах их природной способности к восстановлению.

Пунктом 1 статьи 214 ГК РФ установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Материалами дела установлено, что 10.07.2024 между Министерством природных ресурсов и экологии РК (арендодатель) и ООО «Онегостройгрупп» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 120111 га, расположенный в Пряжинском национальном муниципальном районе, Пряжинское лесничество, номер лесного квартала 68, лесотаксационные выдела 11, 47, 48, 49.1, 52, 55, 58, 67, номер лесного квартала 80, лесотаксационные выдела 4, 5, 16, 78, целевое назначение лесов: эксплуатационные леса, вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (п.п.1.1., 1.2. договора).

Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта – дороги автомобильной к месторождениям Пряжа-6,10,11 (п.1.3 договора).

Срок действия настоящего договора устанавливается со дня его подписания на срок 11 месяцев (п.6.1. договора).

По акту приема-передачи от 10.07.2024 арендодатель передал, а арендатор принял арендованный лесной участок.

Согласно проекту освоения лесов к договору аренды лесного участка № от 10.07.2024 на территории арендованного лесного участка проектируется строительство и эксплуатация дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия с устройством откосов и зон видимости, средней шириной 59 м., строительство и эксплуатация автомобильной дороги необходима для подъезда автотранспорта к месторождениям Пряжа-6,10,11.

Приказом от 22.08.2024 №1700 утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Материалами дела установлено, что в целях освоения предоставленного ООО «Онегостройгрупп» в аренду лесного участка, заключен договор от 28.11.2024 № на заготовку древесины.

Указанный договор как следует (письмо Министерства от 31.07.2025 №, заявление ООО «Онегостройгрупп» от 05.11.2024 б/н) заключен в соответствии с п.3 ч.3 ст.73.1 ЛК РФ для заготовки древесины на лесных участках, уже предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям в соответствии со ст.43-46 настоящего Кодекса.

24.03.2025 между ООО «Зенит» и ООО «Онегостройгрупп» заключен договор подряда № на производство работ по рубке лесных насаждений в квартале 68 выдела 11,47,48, 49.1, 52,55,58 Пряжинского участкового лесничества.

На основании указанного договора в соответствии с лесной декларацией от 04.02.2025 №1, технологической картой лесосечных работ от 10.10.2024 №, актом приема-передачи лесосеки в рубку от 28.03.2025 №, ООО «Зенит» в период с 28.03.2025 по 07.04.2025 осуществлена рубка лесных насаждений хвойных пород в объеме 2131,5 куб.м. на площади 76661 га.

Расчеты по договору производились путем взаимозачета обязательств (акт зачета взаимных обязательств от 15.04.2025, платежное поручение от 21.04.2025 №). Работы приняты без замечаний.

Данные обстоятельства не оспорены в судебном заседании представителем ООО «Зенит», изложены в отзыве на исковое заявление.

По своей правовой природе заключенные сторонами договора являются договорами аренды лесного участка, правовое регулирование которых осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ, главы 6 ЛК РФ.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется статьей 71 ЛК РФ.

В силу части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды.

Частью 1 статьи 72 ЛК РФ предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого Кодекса.

Согласно частям 4, 5 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Положения главы V.1 Земельного кодекса РФ применяются к отношениям, связанным с предоставлением в аренду, безвозмездное пользование земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган при рассмотрении поступившего заявления проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам рассмотрения и проверки при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка. В названном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ к числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов относится случай, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (пункт 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ).

Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2).

Положениями части 1 статьи 73.1 ЛК РФ предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются, в том числе в случаях, предусмотренных статьями 36, 38.1, 43 - 45 настоящего Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

Порядок строительства объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда регламентирован положениями ст.21 ЛК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.21 ЛК РФ установлено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускается при использовании лесов в целях, в том числе строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

Именно такая цель или вид использования лесов на основании ст.25 ЛК РФ определена в договоре аренды лесного участка № от 10.07.2024.

Перечень объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (часть 10 статьи 21 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Приказа Рослесхоза от 10.06.2011 №223 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» (зарегистрировано в Минюсте РФ 03.08.2011 №21533), утратившим силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 №1132, для целей применения указанных норм под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Согласно действующему с 1 января 2021 года Приказу Минприроды России от 10.07.2020 № (ред. от 24.08.2021) «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута» (зарегистрировано в Минюсте России 27.11.2020 №61129) лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 Лесного кодекса для строительства линейных объектов (пункт 3). В случаях, предусмотренных подпунктами «б» - «г» пункта 3 Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута согласно приложению 2 к настоящему приказу, использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которое выдается в соответствии со статьей 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, предусмотренном подпунктом «д» пункта 3 Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута согласно приложению 2 к настоящему приказу, использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, в частности, содержит Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 №849-р «Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов», утратившим силу с 23 апреля 2022 года в связи с изданием распоряжения Правительства РФ от 23.04.2022 999-р, в соответствии с частью 7 статьи 21 ЛК РФ утвержден перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, пунктом 4 которого также определено, что дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия относится к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Согласно Перечню для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов строительство автомобильных дорог, как объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, допускается в двух случаях: как объекта для осуществления работ по геологическому изучению и разработке месторождений углеводородного сырья в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, за исключением особо защитных участков лесов (пункт 1); как объекта для использования линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также в запретных полосах (подпункт «б» пункта 4).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2022 №1084-р утвержден Перечень объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (далее - Перечень №1084-р).

В силу п.п.а, б п.3 Перечня №1084-р дорога автомобильная отнесена к объектам капитального строительства, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Исходя из смысла приведенных норм материального права лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства линейных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе дороги автомобильной, в случае, если они необходимы для использования существующих линейных объектов, и только гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Как следует из материалов дела, на момент обращения в Министерство и заключения оспариваемого договора аренды лесного участка №112 от 10.07.2024 ООО «Онегостройгрупп» правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в п. 4 ч. 1 ст. 21 ЛК РФ, для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка и проведения строительных работ в целях создания объекта не лесной инфраструктуры не обладало.

В соответствии с частью 2 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов. Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты (часть 3 статьи 45 ЛК РФ).

Исходя из толкования указанных норм, в их совокупности следует, что закон предусматривает возможность предоставления лесных участков под линейные объекты как самостоятельный вид использования лесов в двух случаях: для строительства линейных объектов (1) и для их эксплуатации (2). При этом для эксплуатации последних лесные участки предоставляются только гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты. Таким образом, законодатель разделяет случаи предоставления лесного участка для строительства линейного объекта и для эксплуатации последнего.

Сведений о наличии на спорных лесных участках линейного объекта, принадлежащего на каком-либо праве ООО «Онегостройгрупп», не имеется, в связи с чем, заключение договора аренды без проведения торгов для строительства линейного объекта исключается.

В случае если лесной участок необходим для строительства дороги как объекта транспортной инфраструктуры, должны применяться нормы специального законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, строительство которых осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, т.е. путем возведения объекта капитального строительства.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона №257-ФЗ автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающим в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под дорожной деятельностью пункт 6 статьи 3 Закона №257-ФЗ понимает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Из статьи 14 №257-ФЗ следует, что планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

В соответствии с п. 3 статьи 16 Закона №257-ФЗ статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог выдается уполномоченным органом в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

С учетом требований п. 1 ст. 3, п. 3 ст. 16 Федерального закона №257-ФЗ, п. 10, 10.1 ч. 1 ст. 1, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» автомобильные дороги являются объектами недвижимости, строительство которых осуществляется на основании разрешений на строительство, и права на которые подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В данном случае, каких-либо сведений о том, что уполномоченными органами власти приняты соответствующие решения о строительстве автомобильной дороги на спорном лесном участке не имеется.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что ответчик ООО «Онегостройгрупп» планирует строительство автомобильной дороги, относящейся к объекту транспортной инфраструктуры, а, следовательно, ответчик не представил доказательств того, что спорный объект (дорога) является линейным объектом (автомобильной дорогой), а не объектом лесной инфраструктуры. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения публичных процедур при передаче в аренду участков для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта.

Лесное законодательство не предусматривает выбора того или иного способа предоставления лесного участка для размещения линейного объекта и не содержит норм, предусматривающих обязательное заключение только договора аренды лесного участка для размещения и эксплуатации таких объектов.

Соответственно, в том случае, если на предоставляемом лесном участке отсутствуют линейные объекты и связанные с ними сооружения, такой участок не может быть предоставлен для целей, предусмотренных п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 21 ЛК РФ.

Следовательно, предоставление лесных участков для вышеуказанных целей возможно лишь на основании ч. 3 ст. 45 ЛК РФ лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении расположенные на этих участках линейные объекты.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с требованиями, возражениями сторон и нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что спорный лесной участок предоставлен неправомерно - в обход законодательно установленной процедуры предоставления лесных участков по результатам проведения торгов, в связи с чем заключенный Министерством и Обществом договор аренды лесного участка от 10.07.2024 №112 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Таким образом, договор аренды лесного участка от 28.11.2024№9-зк является производным договором и не мог быть заключен без договора от 10.07.2024 №112 в целях использования лесов для строительства линейного объекта.

С учетом изложенного, договор аренды от 28.11.2024 №9-зк в целях рубки лесных насаждений также является недействительной (ничтожной) сделкой.

Представленное Министерством экспертное заключение по информационным материалам запроса Правительства Республики Карелия от 23.12.2025 №14549/02-19/Аи не содержит юридически значимых обстоятельств для рассматриваемого спора, не опровергает доводы, изложенные в исковом заявлении и представленные в их обоснование доказательства, представляет субъективное мнение конкретного лица о возможности размещения на территории лесного фонда автомобильных дорог, основанное на общем анализе положений законодательства без учета конкретных фактов и деталей судебного спора.

С учетом изложенного, в силу ст.59 ГПК РФ данное заключение не отвечает критерию относимости доказательств.

В силу статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу данной статьи ответственность наступает при совокупности следующих условий: наличие вреда (его размер), противоправность поведения, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями (состав деликта).

Противоправность может быть выражена в действиях (бездействиях) по нарушению закона, договора.

Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствия вины лежит на ответчике. Однако сам факт причинения ущерба, (его размер), причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пп.2, 3 указанной статьи вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ст.99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Расчет ущерба осуществлен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и составляет 39 350 924 руб. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиками надлежащим образом не оспорен.

При этом, суд полагает установленным с учетом, представленной в материалы дела схемы, подготовленной ФИО и справки о результатах натурного обследования территории от 06.08.2025, что по результатам измерений с использованием спутникового геодезического оборудования определена площадь рубки, которая составила 7,6661 га, ее протяженность 1133 м. Вырубленная территория не обеспечивает транспортную связанность существующих дорог и участков недр «Пряжа-6», «Пряжа-10», «Пряжа-11». Фактически представляет собой обособленный участок с произрастающими со всех сторон по периметру лесными насаждениями. К существующему месторождению «Пряжа-6» проезд имеется.

Довод ответчика ООО «Онегостройгрупп» о том, что существующий альтернативный проезд к месторождению «Пряжа-6» является стихийно сложившимся, небезопасным, проходит по карьеру ООО «Спецконструкция», которое при осуществлении добычи полезных ископаемых в соответствии с лицензией вправе произвести ликвидацию действующего стихийно сложившегося проезда, проходящего по территории защищенных запасов, что приведет к ликвидации проезда к карьеру ООО «Онегостройгрупп», не служит основанием для вывода о правомерности заключения договоров аренды лесных участков, в связи с чем подлежит отклонению судом.

Показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО1., ФИО2. о существовании на спорном лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Онегостройгрупп» альтернативного проезда к месторождению, который является небезопасным, не опровергают обстоятельства наличия данного проезда с учетом объяснений участвующих в деле лиц, не оспаривающих данный факт. Указание свидетелей на то обстоятельство, что данный проезд является небезопасным для движения транспортных средств, с учетом представленной видеозаписи спорного проезда, судом оценивается критически и правового значения для признания договоров аренды лесных участков недействительными не имеет.

Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Совершенная ООО «Онегостройгрупп» рубка лесных насаждений произведена на основании ничтожных договоров с нарушением требований лесного законодательства, в отсутствие правовых оснований для ее проведения, следовательно, является незаконной.

Принимая во внимание, что совершение рубки лесных насаждений стало возможным в результате допущенных нарушений закона при заключении соответствующих договоров аренды лесных участков со стороны Министерства природных ресурсов и экологии РК, ущерб подлежит взысканию и с указанного ответчика.

Довод ответчика Министерства природных ресурсов и экологии РК об отсутствии нарушений при заключении спорных договоров аренды лесных участков, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, судом отклоняется как необоснованный.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками допущено нарушение принятых обязательств, что привело к причинению ущерба лесным насаждениям, размер ущерба составил 39 350 924 руб. и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, исковые требования прокурора к заявленным ответчикам подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной части требований.

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 182053 руб. по 91026,50 руб. с каждого, исходя из исковых требований имущественного характера в соответствии со ст. 333.19, ч. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды лесного участка от 10.07.2024 №, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия и ООО «Онегостройгрупп».

Признать недействительным договор аренды лесного участка от 28.11.2024 №, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия и ООО «Онегостройгрупп».

Взыскать солидарно с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ИНН <***>), ООО «Онегостройгрупп» (ИНН <***>) в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в размере 39 350 924 руб.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ИНН <***>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 91026,50 руб.

Взыскать с ООО «Онегостройгрупп» (ИНН <***>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 91026,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 22.05.2026.