Решение № 2-1719/2018 2-1719/2018 ~ М-1058/2018 М-1058/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1719/2018

Гражд. дело -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Ильиной О.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от датаг., представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от датаг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующего через представителя, к ООО РСО «Евроинс» о взыскании денежных средств за несвоевременную выплату страховой суммы

установил:

ФИО5, действующий через представителя, обратился в суд с иском к ООО РСО «Евроинс» о взыскании денежных средств за несвоевременную выплату страховой суммы, причиненного в результате ДТП в связи со смертью ФИО3 Исковые требования мотивированы тем, что датаг. на участке 2км+600 м автодороги «------» на территории адрес ЧР ФИО4, управляя а/м ------, совершил наезд на переходящего проезжую часть в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход», на пешехода ФИО3, датаг. рождения, который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. ФИО4 приговором ------ районного суда ЧР был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 2 года с отбыванием в колонии - поселении. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО РСО «Евроинс». датаг. представителем истца в адрес СК было подано заявление на возмещение ущерба жизни и здоровью потерпевшего. СК произвела выплату страховой суммы в размере 475 000 руб. только датаг. после представления истцом в адрес ответчика приговора суда от датаг., вступившего в законную силу. Истец считает, что СК несвоевременно выплатила страховую сумму, т.е. не уложилась в сроки, предусмотренные законом об ОСАГО. Представитель истца со ссылкой на ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ об ОСАГО просит взыскать с ответчика денежную сумму за своевременно не направленный отказ в размере 21 500 руб., неустойку за несвоевременную страховую выплату в период с датаг. по датаг. – 456 000 руб., компенсацию морального вреда - 450 000 руб., штраф.

Истец извещен, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привела суду, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 ранее представила письменное возражение на исковое заявление, в удовлетворении иска просила отказать, указав, что датаг. представитель истца представил ответчику приговор суда, датаг. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 475 000 руб. Просрочка страховой выплаты составила 2 дня. Впоследующем ответчик на досудебную претензию добровольно выплатил неустойку в размере 9500 руб. и финансовую санкцию в размере 500 руб. В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований. Удовлетворение требования о компенсации морального вреда считает возможным, только снизив его размер.

Третье лицо ФИО8 извещено, в суд явку представителя не обеспечило.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению представителей сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, приговором ------ районного суда ЧР от датаг. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес. с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 2 года.

Постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 405119 руб., расходы на погребение- 48884 руб.

Приговор вступил в законную силу датаг.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора суда, датаг. около 15 час. 20 мин. на участке 2км+600 м автодороги «------» на территории адрес ЧР ФИО4, управляя а/м ------, совершил наезд на переходящего проезжую часть в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход», на пешехода ФИО3, который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Причиной ДТП, повлекшего смерть несовершеннолетнего ФИО3, явилось нарушение водителем ФИО4 требований ПДД, нарушение водителем ПДД состоит в прямой причинно- следственной связи с ДТП, повлекшим по неосторожности смерть несовершеннолетнего ФИО3

Истец является отцом погибшего ФИО3, датаг. рождения.

Судом установлено, что автомашина ------ была застрахована на случай причинения ущерба. Страхователь заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО РСО «Евроинс», выдан полис -----.

датаг. истец, действующий через представителя, обратился в адрес СК с заявлением на возмещение ущерба жизни.

Истец и представитель истца были уведомлены о том, что для выплаты необходимо предоставить приговор суда о признании водителя виновным.

Из пояснений представителей сторон усматривается, что истцу не было отказано в назначении страховой выплаты, поскольку страховщик разъяснил о необходимости предоставления дополнительных документов- приговора суда, требуемых законом для назначения страховой выплаты.

датаг. представитель истца представил ответчику приговор суда.

датаг. ответчик данный случай признал страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от датаг., платежным поручением ----- от датаг.

датаг. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить неустойку и финансовую санкцию.

датаг. ответчик направил в адрес истца ответ на досудебную претензию, указав, что просрочка страховой выплаты составила 2 дня.

датаг. ответчик добровольно выплатил истцу неустойку в размере 9500 руб. и финансовую санкцию - 500 руб., что подтверждается материалами выплатного дела.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму за своевременно не направленный отказ в размере 21 500 руб., неустойку за несвоевременную страховую выплату в период с датаг. по датаг. – 456 000 руб.

По делу установлено, страховой случай произошел- датаг.; вина водителя установлена приговором суда от датаг., вступившим в законную силу датаг.

датаг. истец представил ответчику приговор суда, что представителем истца не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

датаг. ответчик данный случай признал страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 475 000 руб., т.е. имеет просрочка на 2 дня.

В связи с чем датаг. ответчик добровольно выплатил истцу неустойку в размере 9500 руб. и финансовую санкцию - 500 руб.

Потерпевший или выгодоприобретатель, в силу п. 9 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

В ч. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО определено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В пункте 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П отмечено, что потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 таких Правил соответственно.

В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (п. 4.18 Правил).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Истцом не была приложена и представлена копия приговора с уголовного дела с указанием лица, виновного в произошедшем ДТП, являющегося доказательством наступления страхового случая и наличие которого подразумевает п. 9 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.18 Правил.

В силу ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 14 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 140 УПК РФ явка с повинной может служить только поводом для возбуждения уголовного дела.

Постановление о возбуждении уголовного дела не может свидетельствовать о наличии вины ФИО4 в совершении преступления.

Учитывая, что вина ФИО4 установлена приговором суда лишь датаг., то для выплаты страхового возмещения было недостаточно представленной справки о ДТП от датаг. и постановления о возбуждении уголовного дела от датаг. Ответчик не имел возможности осуществить в пользу истца страховую выплату лишь по причине неисполнения самим потерпевшим обязанности по представлению страховщику необходимых документов, установленных Правилами обязательного страхования. Обязанность по предоставлению документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, на момент обращения к ответчику была исполнена истцом ненадлежащим образом.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению, поскольку имело место нарушение прав потребителя на 2 дня, что причинило истцу переживания. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины страховщика, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. Указанная сумма будет отвечать принципам разумности и справедливости и соответствовать степени нравственных страданий, причиненных истцу.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Суд отказывает истцу в части взыскания штрафа, т.к. страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме датаг., а исковое заявление ФИО5 принято в производство суда определением от датаг.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Чебоксары в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО5 ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., отказав в остальной части.

В удовлетворении иска ФИО5 о взыскании денежной суммы за своевременно не направленный отказ в размере 21 500 руб., неустойки за несвоевременную страховую выплату в период с датаг. по датаг. – 456 000 руб., штрафа ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в доход бюджета г. Чебоксары госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.