Апелляционное постановление № 22-4014/2025 от 29 октября 2025 г.

Судья Глебова Г.А. Дело № 22-4014/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 30 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Маликова А.И.,

при секретаре (помощнике судьи) Егере В.С.,

с участием прокурора Морозовой А.Л., адвоката Комарова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шпорта О.С. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 5 сентября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,

- осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ постановлено конфисковать в доход государства автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Шпорта О.С., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий осужденной, выражает несогласие с приговором в части конфискации автомобиля. В обоснование доводов жалобы указывает, что собственником автомобиля является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому указанный автомобиль приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи; на момент приобретения транспортного средства ФИО1 и её супруг совместно не проживали, не состояли в брачных отношениях, вели раздельное хозяйство, что подтверждается справками, содержащимися в материалах дела. Просит приговор в части конфискации автомобиля отменить, вернуть его по принадлежности Б.В.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Данный приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением и её ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке. Суд верно пришел к выводу, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изложенные в приговоре выводы о юридической оценке содеянного в жалобе не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Выводы суда о неприменении положений ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции - в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.

Вопреки доводам жалобы адвоката решение суда о конфискации и обращении в доход государства автомобиля на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ должным образом мотивировано в приговоре, соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п.«д» ст.104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в абз.2 п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции на основании исследованных материалов достоверно установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** приобретен в период брака ФИО1 и Б.В.А.., а потому, исходя из требований действующего законодательства, является совместной собственностью супругов, несмотря на то, что зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Б.В.А. Из представленных материалов следует, что указанный автомобиль находился в пользовании ФИО1 во время брака, ДД.ММ.ГГ, использовался ею при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Убедительных и достоверных сведений о нахождении автомобиля в индивидуальной (раздельной) собственности супруга осуждённой Б.В.А. суду не представлено, характеристика на ФИО1 от главы сельсовета, на которую ссылается защитник, достаточными доказательствами для вывода об этом не являются. Обстоятельства, касающиеся принадлежности автомобиля, были должным образом исследованы в суде первой инстанции, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым судом отвергнуты доводы о принадлежности автомобиля только Б.В.А., справедливо указано, что на автомобиль распространяются положения закона о режиме совместной собственности супругов, на момент совершения преступления,

раздел имущества между супругами не произведен.

Таким образом, установлена совокупность обстоятельств, необходимых для применения положений п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ - принадлежность транспортного средства осужденной и его использование при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Решение суда о конфискации автомобиля не лишает Б.В.А. возможности защищать свои права в порядке гражданского судопроизводства путем обращения в суд с соответствующим иском.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы защитника не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 5 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий А.И. Маликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>