Приговор № 1-26/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело №1-26/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное

7 мая 2020 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Акулова Е.В.,

при секретаре Прохоренко О.В.,

с участием государственного обвинителя Грязных Д.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Демидовой Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающей, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 33 минут 22 января 2020 года, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в доме, расположенном по адресу: с. Целинное, ул. <адрес>, Целинного района Курганской области, получив доступ к телефону ФИО4, в котором находилась СИМ-карта с абонентским номером №, принадлежащая ФИО4, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковской карте № (расчетный счет №), принадлежащий Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, обладая необходимыми познаниями о порядке предоставления услуги «Мобильный банк» и способах распоряжения денежными средствами, находящимися на банковской карте, дважды, путем отправления СМС-сообщений на номер 900, с указанием номера своего телефона и суммы перевода, совершила хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого в отделении «Сбербанка» № 8599/0177 на имя Потерпевший №1 в сумме 1 000 рублей и 500 рублей, осуществив их перевод на лицевой счет своей банковской карты № (расчетный счет №), распорядилась ими по своему усмотрению.

Умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

Кроме того, около 12 часов 36 минут 23 января 2020 года, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в доме, расположенном по адресу: с. Целинное, ул. <адрес>, Целинного района Курганской области, получив доступ к телефону ФИО4, в котором находилась СИМ-карта с абонентским номером №, принадлежащая ФИО4, к которой подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковской карте № (расчетный счет №), принадлежащий Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, обладая необходимыми познаниями о порядке предоставления услуги «Мобильный банк» и способах распоряжения денежными средствами, находящимися на банковской карте, путем отправки СМС-сообщений на номер 900, с указанием номера своего телефона и суммы перевода, совершила хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого в отделении «Сбербанка» № на имя Потерпевший №1 в сумме 5 000 рублей, осуществив их перевод на лицевой счет своей банковской карты № (расчетный счет №), распорядилась ими по своему усмотрению.

Умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

Защитник Демидова Н.Н. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Грязных Д.И. и потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимой понятно обвинение, признает себя виновной полностью. Подсудимая была обеспечена квалифицированной юридической помощью и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 по каждому эпизоду суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (том №1, л.д. 60, 64), на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит (том № 1, л.д. 68), к административной ответственности не привлекалась (том №1, л.д. 66).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим составам преступлений, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной (том №1, л.д. 55);

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том №1, л.д. 37-39).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимой за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Суд полагает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая материальное положение подсудимой, данные о её личности, оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит.

При назначении Цевелёвой наказания, суд учитывает ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в её действиях установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований и для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд на основании ст. 73 УК РФ полагает считать назначенное подсудимой Цевелёвой наказание условным, так как её исправление, по убеждению суда, возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника, участвующего в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей за каждое преступление наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, другими участниками процесса, в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий Е.В. Акулов