Апелляционное определение № 33-9065/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Рубцова М.Ю. Дело № 33-9065/2026

№ 2-736/2025

УИД 23RS0029-01-2024-005920-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ямпольская В.Д., рассмотрев материалы гражданского дела по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО5 ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды земельного участка,

по частной жалобе муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» в лице директора ФИО4 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 сентября 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

установила:

в производстве Лазаревского районного суда г. Сочи находилось гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды земельного участка.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 05.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

20.08.2025 представителем МКУ МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» по доверенности ФИО6 посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба на данное решение с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что копия решения была получена 08.08.2025.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 16.09.2025 истцу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение.

Не согласившись с вынесенным определением, с частной жалобой обратился МКУ МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» в лице директора ФИО4, в которой просит указанное определение от 16.09.2025 отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 13.02.2026 истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на указанное определение суда.

В обоснование жалобы ссылается на несвоевременное направление копии решения суда – направлено 31.07.2025 и поступило в учреждение 08.08.2025, то есть по истечении установленного законом срок на обжалование, что подтверждается конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ................. При этом запрос о предоставлении копии решения был направлен в суд 15.05.2025. Считает данные обстоятельства достаточными и уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, данная частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 05.05.2025 в окончательной форме принято 21.05.2025.

Апелляционная жалоба представителя МКУ МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» по доверенности ФИО6 на данное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы подана посредством почтовой связи 20.08.2025, то есть с пропуском процессуального срока обжалования.

В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на получение копии обжалуемого решения лишь 08.08.2025.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения, суд исходил из того, что копия решения суда была направлена участникам процесса 21.05.2025, представитель муниципального казенного учреждения была извещена о судебном заседании 05.05.2025, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, тем самым знала о вынесенном решении и имела возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. При этом доказательств невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы не представлено.

Судья суда апелляционной инстанции полагает вывод суда ошибочным.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Как установлено статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).

Таким образом, нормами Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрен способ направления копии судебного решения – заказным письмом с уведомлением о вручении, с целью обеспечить достоверную фиксацию направленного судебного акта и факт его получения адресатом.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 суд на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела установлено, что копия решения суда от 05.05.2025 направлена в адрес апеллянта 31.07.2025 и вручена адресату 08.08.2025, что подтверждается копией почтового конверта о направлении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ................

Иных сведений, о более раннем вручении копии решения суда апеллянту в деле не имеется.

При этом апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана апеллянтом посредством почтовой связи 20.08.2025, то есть в течение предоставленного законом месячного срока обжалования с момента получения копии решения.

Из указанного следует, что подача апелляционной жалобы в нарушение установленного месячного срока с момента принятия решения в окончательной форме (21.05.2025) вызвана нарушением судом отведенного нормами статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ пятидневного срока вручения либо направления мотивированного решения суда лицам, участвующим в деле, что в силу приведенных выше норм и разъяснений Верховного Суда РФ является основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Направление участникам процесса извещения о судебном заседании, как и представление стороной ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, не освобождает суд от обязанности в установленный законом срок направить либо вручить всем участникам процесса копию мотивированного решения суда.

Достаточных доказательств, подтверждающих более ранее направление и вручение судебного акта стороне по делу, материалы дела не содержат, почтовых отметок о направлении адресату и идентификационных сведений о почтовом отправлении в деле не имеется. Кроме того, в справочном листе также не имеется отметки о направлении либо вручении сторонам копии решения.

Данные обстоятельства также не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо суда от 21.05.2025 о направлении, в том числе в адрес апеллянта, копии решения суда не может служить самостоятельным доказательством такого направления либо вручения судебного акта стороне по делу, поскольку не содержит почтовых отметок о направлении адресату.

Произвольный вывод суда о непредставлении доказательств невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы опровергнут в ходе апелляционного рассмотрения.

Следует также отметить, что представителем муниципального казенного учреждения 15.05.2025 направлялось в суд заявление о предоставлении копии судебного акта, что свидетельствует о принятии апеллянтом мер для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», у суда не имелось достаточных оснований для отказа в восстановлении апеллянту пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Суд вышестоящей инстанции также отмечает, что процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, установлены положениями статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.07.2006 № 308-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав нормами ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» и Гражданского процессуального кодекса РФ», под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование причин пропуска срока, в силу вышеизложенного, относятся к таковым.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу обоснованной, а определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 16.09.2025 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда незаконным и считает его подлежащим отмене.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, суд апелляционной инстанции в силу абзаца 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным разрешить вопрос по существу, восстановив МКУ МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья суда апелляционной инстанции

определила:

частную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» в лице директора ФИО4 – удовлетворить.

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 сентября 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда – отменить.

Восстановить муниципальному казенному учреждению муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 05 мая 2025 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Судья

Краснодарского краевого суда: В.Д. Ямпольская