Приговор № 1-222/2018 1-28/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-222/2018

Дело № 1-28/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 25 февраля 2019 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Моркина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, ***, проживающего в <адрес>, не судимого;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

У ФИО2, Дата, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, находящегося в <адрес>

Непосредственно, после возникновения преступного умысла, ФИО2, предложил совершить указанное преступление, находившемуся с ним ФИО1 и, после того, как последний согласился, вступил с ним в предварительный сговор на хищение чужого имущества.

Осуществляя совместный преступный умысел, Дата в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому <адрес>, где действуя согласованно в группе лиц, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку палисадника, прошли во двор указанного дома. Далее ФИО2, с целью проникновения в указанный дом, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, разбил стекло в окне данного дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома. Затем, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, действуя совместно с ФИО1 демонтировали две части рамы окна и через образовавшийся проем из корыстных побуждений, ФИО2 стал поочередно подавать ФИО1, обнаруженные в жилом помещении указанного дома алюминиевый бак, аккумуляторный триммер «BOSCH», электрическую плитку «LEBEN», мясо говядины массой 2 кг, одну банку консервов конины, одну банку консервов сайры. После чего, ФИО2, действуя в группе с ФИО1, взяли в руки, обнаруженные во дворе указанного дома металлический бак из оцинкованной стали, самодельный стол из металлического уголка и совместно с последним, все похищенное унесли за пределы двора указанного дома, с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя в группе и по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилой дом, тайно похитил алюминиевый бак, стоимостью 1000 рублей, аккумуляторный триммер «BOSCH», стоимостью 2000 рублей, электрическую плитку «LEBEN», стоимостью 1000 рублей, мясо говядины массой 2 кг, по цене 250 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 500 рублей, одну банку консервов конины, стоимостью 90 рублей, одну банку консервов сайры, стоимостью 60 рублей, и с территории двора указанного дома металлический бак из оцинкованной стали, стоимостью 100 рублей, самодельный стол из металлического уголка, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Б.К., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5050 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Моркин П.В. позицию подсудимого поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшего Б.К. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает.

Государственный обвинитель, согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В отношении ФИО2 18 декабря 2018 года Красноармейским районным судом Челябинской области постановлен приговор, данным приговором разрешены исковые требования потерпевшего Б.К. и разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает как явку с повинной первоначальные объяснения ФИО1, так же суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий не наступило, не судим, частично возместил ущерб, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, который является ***.

Представленной характеристикой подсудимый ФИО1 характеризуются отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние и способствовало совершению преступления, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не обсуждался.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории тяжких, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление – с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с Дата по Дата. На основании п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с Дата по Дата9 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Г.В.Клепинина

Копия верна.

Судья Г.В.Клепинина.

Секретарь Ю.С.Шагивалеева