Приговор № 1-226/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-226/2024

К делу № 1-226/2024

УИД 23RS0044-01-2024-004365-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крючковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дробот Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Северского района Л.Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 адвоката О.А.А.,

потерпевшего В.С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, увидев на подоконнике окна кухонного помещения жилого дома ключ зажигания от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № принадлежащего В.С.Д., взяв ключ зажигания, подошел к вышеуказанному автомобилю, находившемуся на участке местности на расстоянии 1 метра восточнее территории домовладения <адрес>, не преследуя цели хищения, решил его угнать, для чего с 21 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, через незапертую переднюю левую (водительскую) дверь проник в салон указанного автомобиля, и при помощи имеющегося у него ключа зажигания, вставив его в замок зажигания, запустил двигатель, привел автомобиль в движение и стал на нем передвигаться, совершив поездку от места угона до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут был остановлен инспектором ИДПС ОВДПС Отдела МВД России по <адрес> на участке местности, на расстоянии около 173 метров юго-западнее территории домовладения <адрес>

В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении вину признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат О.А.А. в защиту интересов подсудимого ФИО1, поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший В.С.Д. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, с позицией государственного обвинителя по мере наказания не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренных частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначение наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, однако не видит основания для освобождения от наказания, для назначения более мягких наказаний, в том числе с применением ст.64 УК РФ. Также суд не видит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку это наказание будет явно несправедливым.

Меру пресечения для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить прежней, гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> в колонии-поселения.

Меру пресечения заключения под стражу ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, течение срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселения.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение в соответствии с положением части 5 статьи 751 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, под конвоем.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №., свидетельство о регистрации № на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ., страховой полис №, ключ зажигания на автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. – оставить у В.С.Д..

Бумажный конверт со следами пальцев рук и бумажный конверт со следами материями, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и сведения о передвижении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № результаты запросов к БД «Проезды» и карточки учета контрольной проверки патруля на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: