Приговор № 1-246/2016 1-246/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-246/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 04 августа 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Елистратовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Дмитриевой С.В., представившей удостоверение №1051 и ордер №67,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-246/2016 в отношении

ФИО1, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ** в вечернее время, находясь в <адрес>, обладая наркотическим средством, действуя с умыслом, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство массой ** грамма, что является крупным размером, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов ** в период времени с 19 часов 52 минут до 20 часов 12 минут, при производстве осмотра на лестничной площадке 6 этажа подъезда № <адрес> в <адрес>.

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Дмитриева С.В. поддержала ходатайство подсудимого.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данных характеризующих его личность, а также сведений о том, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 123, 124), по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, он в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, несмотря на синдром зависимости от психостимуляторов начальной стадии, в лечении от наркотической зависимости не нуждается (л.д. 80-82), суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, судимости не имеет. В настоящее время он трудоустроен, имеет законный источник дохода.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, не имеется. Как установлено из материалов дела, ФИО1 был застигнут сотрудниками правоохранительных органов в момент совершения преступления, в дальнейшем дал показания в качестве подозреваемого, и по существу не сообщил никаких новых сведений, которые бы не были известны следствию. Поэтому какой-либо активности в помощи следствию в раскрытии и расследовании преступления суд в действиях ФИО1 не усматривает.

Между тем, к иным смягчающим наказание обстоятельствам суд полагает возможным отнести в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины ФИО1 и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

C учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает только один вид основного наказания, а именно лишение свободы, поэтому суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть в размере не превышающим две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При этом оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не дает оснований для назначения ФИО1 наказания ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией части 2 ст. 228 УК РФ, либо более мягкого наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания за данное преступление суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 73 УК РФ, и постановляет наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает, что ФИО1 работает, положительно характеризуется, социальные связи не утеряны (проживает с семьей), имеет намерение продолжить обучение и получить специальность.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным его не применять. Для достижения целей наказания будет достаточно назначение только основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, в дни, установленные этим органом; один раз в квартал предоставлять сведения о месте работы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, а так же смывы с ладонных поверхностей правой и левой рук ФИО1 и контрольный образец спиртовой жидкости – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Д.С. Бахаев