Решение № 12-153/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-153/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 18 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 23.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 23.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от 23.03.2017 года, мотивируя свои требования тем, что в постановлении неверно установлены обстоятельства ДТП, произошедшего 15.03.2017 г. в 08.15 час. в районе д.51 по ул. Глинки в г. Красноярске с участием автомобиля TOYOTA COROLLA FILDER г\н № под управлением ФИО1 и автомобиля TOYOTA COROLLA SPASIO г\н № под управлением ФИО3, принятое решение ничем не мотивировано, так как не указаны мотивы по которым должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 нарушения п.8.1,8.4 ПДД РФ, и не указано в чем именно выражается нарушение ФИО1 данных пунктов правил, не приведены доказательства вины ФИО1

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал, указав, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4, инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Выслушав ФИО1, ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как видно из материалов дела, 23.03.2017 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 было вынесено постановление №, которым ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обжалуемым постановлением установлено, что 15.03.2017 г. в 08.15 час. в районе д.51 по ул. Глинки в г. Красноярске ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA FILDER г\н № в нарушение п.п. 8.1,8.4 ПДД РФ при выполнении маневра создал опасность в движении другому участнику дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Факт правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью представленных доказательств, а именно:

Протоколом № об административном правонарушении от 23.03.2017 года, согласно которому 15.03.2017 г. в 08.15 час. в районе д.51 по ул. Глинки в г. Красноярске водитель автомобиля TOYOTA COROLLA FILDER г\н № ФИО1, нарушил п. 8.1,8.4 ПДД РФ, а именно при выполнении маневра создал опасность в движении другому участнику дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения (л.д.12),

Справкой о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 15.03.2017 г. в 08.15 час. в районе д.51 по ул. Глинки в г. Красноярске с участием автомобиля TOYOTA COROLLA FILDER г\н № под управлением ФИО1, и автомобиля TOYOTA COROLLA SPASIO г\н № под управление ФИО3, в которой отражены следующие повреждения, полученные автомобилем TOYOTA COROLLA FILDER г\н №: передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правый передний диск колеса и повреждения автомобиля TOYOTA COROLLA SPASIO г\н №: задний бампер, левое заднее крыло, левый задний диск колеса, левая задняя дверь (л.д.28),

Схемой места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.03.2017 г. в 08.15 час. в районе д.51 по ул. Глинки в г. Красноярске с участием автомобиля TOYOTA COROLLA FILDER г\н № под управлением ФИО1, и автомобиля TOYOTA COROLLA SPASIO г\н № под управление ФИО3 (л.д.32),

Фотографиями места дорожно – транспортного происшествия (л.д.13-21),

Письменными показаниями ФИО3 и его показаниями в судебном заседании, согласно которым 15.03.217 г. около 08.20 час. он управлял автомобилем TOYOTA COROLLA SPASIO г\н №, двигался со стороны КрасТЭЦ в сторону ул. Тамбовской прямо в крайнем правом ряду без изменения направления движения. В районе д. 51 произошло столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA FILDER г\н №, который двигался попутно и совершал маневр перестроения из левого ряда, удар пришелся в заднюю левую дверь, крыло, задний бампер (л.д.31),

Видеозаписью видеорегистратора, приобщенной к материалам дела по ходатайству ФИО3, на которой видно, что автомобиль TOYOTA COROLLA FILDER г\н №, совершая маневр перестроения в крайний правый ряд не уступил дорогу TOYOTA COROLLA SPASIO г\н №, который двигался в этом ряду попутно без изменения направления движения (л.д.23).

Разрешая вопрос о виновности ФИО1 инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 дал надлежащую правовую оценку имеющимся доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль потерпевшего в момент движения перестраивался из уширения проезжей части в крайний правый ряд являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3 и видеозаписью на которой видно, что автомобиль ФИО3 от перекрестка до момента столкновения двигался в правом крайнем ряду, а автомобиль ФИО1 после перекрестка стал перестраиваться в крайний правый ряд, по которому двигался автомобиль ФИО3

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, обоснованно в виде штрафа в пределах санкции статьи, что отвечает целям административного наказания.

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Каких-либо доводов, опровергающих и исключающих выводы должностного лица, жалоба не содержит.

При таком положении обжалуемое постановление от № от 23.03.2017 года в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 23.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Потылицын