Решение № 2-1142/2017 2-1142/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1142/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Кочеткова Д.И.,

при секретаре - Ли А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6,

представителя ответчика - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, к Жилищно - строительному кооперативу «Комплекс» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что они являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей им <адрес>. расположенной на 3-м этаже, из вышерасположенной <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования.

В данном акте в качестве причины залива указано, что причиной является «разрыв трубы с холодной водой в туалете в <адрес>».

Разрыв произошел на стояке холодного водоснабжения на месте соединения элементов трубы, состоящих из металлической (оцинкованной) трубы и полипропиленовой трубы, на части трубопровода холодного водоснабжения, расположенной в <адрес>.

В соответствии с актом обследования, а также письмом председателя ЖСК«Комплекс» установлено, что в туалете на стояке холодного водоснабжениядиаметром 40 мм произошел разрыв трубы на месте стыка (соединения) трубы изоцинкованной стали и полипропиленовой трубы.

Разрыв (перелом) трубы произошел в месте нарезки резьбы на стальной нержавеющей трубе. Возможными причинами перелома являются технологически неправильный монтаж полипропиленовой трубы, а именно, нарушение технологии нарезки резьбы, нарушение технологии стыковки стальной и полипропиленовой трубы, вследствие чего могло иметь место сверхнормативное истончение металла в резьбовой части, а также повышенное натяжение трубопровода, что могло явиться причиной разрыва трубы.

Собственник <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявкой об аварии на трубопроводе холодного водоснабжения в ЖСК «Комплекс» не обращался. Таким образом, истцы считают, что залитие их квартиры произошло по вине собственника <адрес> ФИО3

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просят взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 98827 рублей, стоимость поврежденного имущества в результате залива в размере 15010 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 477 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что управление жилым домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ЖСК «Комплекс». ЖСК «Комплекс» при исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом обязан руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно Акту о затоплении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании установлено, что по причине «разрыва трубы с холодной водой» произошло залитие квартиры. Согласно ответу ЖСК «Комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, «в туалете <адрес> на стояке холодного водоснабжения произошел разрыв трубы». Стояки холодного водоснабжения являются частью внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения и входят в состав общего имущества многоквартирного дома. ЖСК «Комплекс» не обеспечило надлежащего контроля за состоянием общего имущества дома — стояка холодного водоснабжения, что привело к его разрушению и возникновению имущественного вреда у истца. Систематический контроль за состоянием общего имущества в многоквартирном доме предусмотрен и в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пунктам 13, 14 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). ЖСК «Комплекс» предусмотренные Правилами осмотры не проводил, актов осмотра в судебное заседание не представил. Таким образом, лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу истца, является ЖСК «Комфорт». По мнению ФИО7, надлежащим ответчиком по делу является ЖСК «Комплекс», а не ответчик ФИО3

В судебное заседание не явилась представитель ответчика – ЖСК «Комплекс», извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу данных норм материальная ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе, отсутствие вины, лежит на ответчике.

Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В пунктах 10 и 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих (пункт 5 Правил N 491).

Следовательно, управляющая компания несет ответственность за причинение ущерба в случае доказанности факта ненадлежащего выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 и ФИО2 в размере по 1/2 доли каждый из них, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).

ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной выше этажом квартиры истцов.

Управление указанным домом осуществляет ЖСК «Комплекс», что сторонами не оспаривалось.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов по причине разрыва трубы с холодной водой, что отражено в акте осмотра помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Комплекс» (л.д.15-16). В результате залива квартира истцов пострадала – повреждены потолки квартиры, стены, мебель.

Факт залива квартиры истца сторонами не оспаривался.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для восстановления после залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет в размере 98 827 руб., стоимость восстановления поврежденного имущества в результате залива составляет в размере 15 010 рублей (л.д.19-30).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, поскольку оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений.

К тому же, ответчики не оспаривали выводы досудебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ЖСК «Комплекс», которое не проводило плановые осмотры общего имущества дома и не устранило неисправность трубы, откуда произошел залив, относящейся к общему имуществу дома, ответственность за надлежащее состояние которой несет не собственник жилого помещения, а Управляющая компания жилого дома.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно Акту о затоплении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании квартиры установлено, что по причине «разрыва трубы с холодной водой» произошло залитие квартиры. Согласно ответу ЖСК «Комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, «в туалете <адрес> на стояке холодного водоснабжения произошел разрыв трубы». Стояки холодного водоснабжения являются частью внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В разделе 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

С целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению необходимо проводить плановые осмотры.

Согласно п. 2.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом: общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. При осмотрах кооперативных домов, находящихся на техническом обслуживании организации по обслуживанию жилищного фонда, в комиссию следует дополнительно включать представителя правления ЖСК; частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт. Особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудованию, которые имеют физический износ свыше 60%. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома (п. 2.1.4 Правил). Кроме того, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

- проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово -предупредительных ремонтов в сроки, установленные планами работ организаций пообслуживанию жилищного фонда;

- регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе донормативного;

- устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, -гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

- предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации.

Систематический контроль за состоянием общего имущества в многоквартирном доме предусмотрен и в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пунктам 13, 14 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества элементов общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Судом установлено, что ЖСК «Комплекс» предусмотренные Правилами осмотры не проводил, акты осмотра не составлял.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что она является соседкой истцов и ответчика ФИО3, проживает над ними в <адрес>. Ранее в 2011 году она, видя то, что трубы стояков пришли в негодность, за свой счет производила замену стояков горячего и холодного водоснабжения в своей квартире. Заявку на замену труб она в Управляющую компанию не писала, устно предупредила бывшего председателя ЖСК, что желает провести замену стояков общего имущества дома.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что ЖСК «Комплекс» не обеспечило надлежащего контроля за состоянием общего имущества дома - стояка холодного водоснабжения, что привело к его разрушению и возникновению имущественного вреда у истца. По мнению суда, ЖСК «Комплекс» является лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу истцов.

Сторонами не представлены доказательства того, что залив квартиры истцов произошел по вине ФИО3

В этой связи суд отказывает истцам ФИО9 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО3 стоимости поврежденного имущества квартиры истцов.

Поскольку истцам ФИО9 на праве собственности принадлежит по 1/2 доле квартиры, суд считает возможным взыскать с ЖСК «Комплекс» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 49 413,50 рублей, стоимость поврежденного имущества в размере 7 505 рулей, и в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 49413,50 рублей, стоимость поврежденного имущества в размере 7 505 рублей.

Кроме того, поскольку истец ФИО1 оплатил стоимость независимой экспертизы в размере 5000 руб. (л.д. 23), суд полагает возможным взыскать с ЖСК «Комплекс» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 5000 руб.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика ЖСК «Комплекс» в пользу истца ФИО1 - 3476 руб. 74 коп. - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком ФИО3 были понесены расходы по оплате услуг своего представителя ФИО4 в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг (л.д. 130).

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о том, что в случае отказа в иске к ФИО3, она просит взыскать с истцов в пользу ответчика ФИО3 данные денежные средства.

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной ответчику юридической помощи, количество судебных заседаний по делу, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности суд считает необходимым взыскать с истцов в равных долях в пользу ответчика ФИО3 расходы, понесенные последней по оплате услуг представителя, в размере 8000 руб., находя данные расходы разумными.

В этой связи, поскольку суд отказал истцам в иске к ответчику ФИО3, суд полагает возможным взыскать с истца ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные ею по оплате услуг представителя, в размере 4 000 рублей, и с истца ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ЖСК «Комплекс» - удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Комплекс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 49413, 50 руб. – стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для восстановления залива квартиры, денежные средства в размере 7505 руб. – стоимость восстановления поврежденного имущества в результате залива квартиры, расходы по оплате госпошлины в размере 3476,74 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., всего – 65395,24 руб.

Взыскать с ЖСК «Комплекс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 49413, 50 руб. – стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для восстановления залива квартиры, денежные средства в размере 7505 руб. – стоимость восстановления поврежденного имущества в результате залива квартиры, всего – 56918, 50 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья