Приговор № 1-161/2018 1-19/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-161/2018

№ 1- 19/2019
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 января 2019 года

Партизанский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Хоревой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Токовой П.Е., защитника Павленко А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце <адрес> в <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, взял в руку кухонный нож и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар <данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается, как тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Павленко А.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил ФИО1 строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым ФИО1 образует состав преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено:

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, регистрации на территории РФ не имеет, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие опасного рецидива преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного, суд полагает, что в сложившейся конкретной ситуации само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также применить положения ст. 64 УК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность изменения категорий совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую и применения ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Береж виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в <адрес><данные изъяты> вернуть ФИО1, <данные изъяты> вернуть владельцу, <данные изъяты> хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.Е. Сычева