Приговор № 1-91/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-91/2020

1-91/2020

24RS0013-01-2020-00029235


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Мужецкой Е.Е.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Вебера С.В.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 06 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

03.08.2019г. около 23 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории <адрес>, где прошел в помещение бани, и увидел на диване ранее знакомую ему Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, внезапно, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно цепи из золота 585 пробы с кулоном в виде ключа из золота 585 пробы, надетых на потерпевшей Потерпевший №1

03.08.2019г. около 23 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении бани расположенной по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих намерений, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, действуя открыто, без применения насилия, с целью исполнения своего преступного умысла, подошел к Потерпевший №1, взял рукой надетую на ней цепь из золота 585 пробы с кулоном из золота 585 пробы, и рывком руки сорвал с шеи потерпевшей золотые украшения, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 открыто похитил цепь из золота 585 пробы плетения «Нонна» массой 5 гр. с кулоном в виде ключа из золота 585 пробы массой 1 гр., причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, не возражал против оглашения его показаний, данных на предварительном следствии.

Виновность подсудимого в судебном заседании нашла полное подтверждение всеми исследованными доказательствами.

Согласно показаниям ФИО2, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, 03.08.2019г. около 16-17 часов он пришел в <адрес>, где находились ФИО9, ФИО8, Свидетель №3 и женщина по имени ФИО7. Они во дворе распивали спиртное, предложили с ними выпить, он отказался, попросил его подстричь. Пока его стригли, он все-таки стал распивать спиртное с ФИО9, ФИО8, ФИО7. Пока они выпивали, то все вместе общались, никаких неприязненных отношений у него ни с кем из присутствующих не возникало. Во время стрижки и общения, он заметил, что у ФИО7 на шее видна золотая цепочка. Цепочка плетеная, плоская шириной не более 4 мм. После того как его подстригли, то попросили уйти. Он ушел, пошел на стадион, где сидел и пил пиво. Пил до 23.00 часов, после того как пиво закончилось, время было начало 24.00 часов, он хотел еще выпить, в связи с чем пошел на <адрес>, где находились ФИО9, ФИО8, Свидетель №3 и ФИО7. Придя к дому, он увидел, что в окнах нет света, он решил, что они могут быть в бане, прошел в баню, зашел во внутрь, в бане также было темно, свет не горел. Он знает, что при входе в баню с левой и с правой стороны имеются лежачие места для отдыха. Он понял, что кто-то спит на лежанке с левой стороны от входа. Он нащупал человека, от его прикосновений он услышал голос спросонья, и понял, что там лежит ФИО7. Он вспомнил, что днем видел на шее у ФИО7 золотую цепочку, и решил воспользоваться тем, что в бане темно, и его никто не видит. Он нащупал цепочку на шее ФИО7 и дернул ее, цепочка порвалась, он сразу же положил ее в карман надетых на нем синих шорт и вышел из бани. Он думал, что никого в ограде нет, и никто не видел, как он заходил в баню, однако, проходя по ограде, он услышал, что кто-то вышел из туалета, и по голосу узнал, что это была ФИО8, так как она спросила его: «Виталя, это ты?», он понял, что ФИО8 его узнала по внешности, хоть и ограда не освещается, но падает свет с фонарного столба. Не отвечая ФИО8 и не поворачиваясь, он продолжил идти за ограду дома. Он вышел за ограду и спокойно пошел в сторону, слышал, что ФИО7 и ФИО8 вышли из ограды дома и кричали ему, чтобы он вернулся, и отдал цепочку, иначе они вызовут полицию, но он не оборачивался в их сторону и не отвечал на их требования. В этот же день он пришел к ломбарду, который находится около кафе «Белая ночь», и продал в ломбард цепочку и кулон в виде ключика за 6000 рублей, залоговый билет ему не давали, украшения сдавал в ломбард без паспорта, принимала их девушка с волосами темного цвета, худощавая. Деньги потратил на еду. В содеянном раскаивается (л.д. 108-109, л.д. 123-127).

В ходе судебного заседания данные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, также показал, что не совершил бы данное преступление, будучи в трезвом состоянии.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных при согласии сторон, следует, что у нее есть одноклассница Свидетель №3, проживающая в пгт. Емельяново, по <адрес>1, проживает Свидетель №3 совместно со своим сожителем Свидетель №2, а также его сестрой ФИО3 ФИО8. 03.08.2019г. в дневное время она пришла в гости к знакомой ФИО12, которая проживает по указанному адресу. Они стали распивать спиртное во дворе. Около 16-17 часов пришел ФИО1, который просил Свидетель №2 его постричь, он с ними распивал спиртное, в ходе распития спиртного Виталю подстригли. Уходил или нет ФИО1, она пояснить не может, так как не обращала на него внимание. Примерно в 23.30 час. ей стало плохо от выпитого спиртного, она зашла в баню, не спала, лежала, так как была в сильном алкогольном опьянении. В бане света не было, дверь в баню была раскрыта, и в помещении можно было рассмотреть очертания находящихся в бане предметов. Она почувствовала, что тот-кто зашел в баню подошел к ней, рукой стал ощупывать тело в районе шеи, после чего она почувствовала, что тянут цепочку с шеи, и она рвется, она открыла глаза и увидела склонившегося над ней мужчину худощавого телосложения, невысокого роста, в его очертаниях она узнала ФИО1, который в этот день с ними распивал спиртное. Боли она не испытала, так как была в состоянии опьянения. Цепочку, на которой также был золотой кулон, он сорвал рывком, после чего сразу вышел из бани, она встала и вышла следом из бани. Она увидела, как мужчина, в котором она по внешним признакам опознала ФИО1, бежит по ограде к выходу с ограды, она увидела Свидетель №1, крикнула ей, что ФИО1 сорвал с нее цепочку, и крикнула ФИО1, чтобы он остановился, но он продолжал направляться к выходу со двора. ФИО8 сказала, что ФИО1 выходил из бани и выбежал за ограду, она побежала за ограду и кричала, чтобы ФИО1 отдал цепочку, и что они вызовут полицию. ФИО1 не отреагировал на их крики, и вышел быстрым шагом со двора на улицу. Свидетель №1 добежала до выхода со двора, но потом вернулась, так как ФИО1 остановить не удалось. ФИО1 не вернулся, и до настоящего момента цепочку с кулоном не отдал. Цепочка золотая плоская, весом около 5 гр., длинной 50см, шириной 0,5мм, плетение двойное, в виде сплетения в ширину двух колец (плетение «Нонна»), замок типа «карабин», повреждений не имеет. Приобретена ею в начале июля 2019 года за 13000 рублей в ювелирном магазине <адрес>, на цепочке был кулон из метала золота 585 пробы в виде ключа, весом около 1 гр., стоимостью 2500 рублей, который она приобрела в начале марта 2019 года в магазине <адрес>. От действий ФИО1 ей причинен ущерб на сумму 15500 рублей

(л.д. 46, л.д. 47-51).

Из показаний свидетеля ФИО12, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, следует, что она проживает по <адрес>1 <адрес>, совместно с братом Свидетель №2 и его сожительницей Свидетель №3, а именно она проживает в бане на данном участке, а ФИО9 и Свидетель №3 проживают в доме, расположенном на этом же участке. С августа 2019 года она знакома с Потерпевший №1. С ФИО1 она также знакома с начала августа 2019 года. 03.08.2019г. в дневное время она находилась у себя в помещении бани, где и проживает, на территории участка по <адрес> - 1. Примерно около 14 часов 00 минут, более точное время не помнит, к ней пришли Свидетель №2, Свидетель №3 и Потерпевший №1, и все вместе они стали распивать спиртное на территории земельного участка, на котором они проживают, а именно по <адрес>1. Она обратила внимание, что у Потерпевший №1 на шее была цепочка из металла желтого цвета с подвеской в виде ключа. Примерно в 15 часов Свидетель №3 ушла домой спать, так как сильно опьянела. Около 16 часов 00 минут к ним пришел ФИО1, он попросил, чтобы Свидетель №2 постриг его, при этом он был немного выпивший. ФИО9 согласился его постричь. В это время на улице испортилась погода, и они все вместе, а именно: она, Свидетель №2, Потерпевший №1, и ФИО1 ушли в баню, где продолжили распивать спиртное, и Свидетель №2 стриг ФИО1. Около 22 часов 00 минут Потерпевший №1 почувствовала себя плохо после выпитого накануне, и легла спать на диван, расположенный в бане слева от входа в баню, они также решили готовиться все ко сну, о чем сообщили ФИО1, попросив его уйти. ФИО1 попрощался с ними, и вышел из бани. Некоторое время они вдвоем с Свидетель №2 допивали остатки спиртного, после чего, около 23 часов 00 минут в помещении бани резко отключилось электричество. Они с Свидетель №2 вышли на улицу, посмотреть, в чем дело, и, осмотрев двор, обнаружили, что оборван кабель, через который электричество было подведено к бане. В это время она увидела силуэт мужчины, который быстро прошел от дровеника в помещение бани. Как ей показалось, меньше чем через минуту, мужчина вышел из бани, за ним быстрым шагом вышла из бани Потерпевший №1, которая все еще была в алкогольном опьянении, и крикнула ей : «Он с меня сорвал цепочку!». В это время мужчина бежал в ее сторону, при этом у него в руке находилось что-то небольших размеров, что он положил в левый карман надетых на нем штанов, при этом продолжая бежать в ее сторону. Когда мужчина приблизился, она увидела, что это ФИО1, который пробежал мимо нее и убежал в сторону <адрес> он убегал, она кричала ему, чтобы он остановился, что она вызовет полицию, но он никак не отреагировал на ее крики. Она уверена, что ее крики он слышал, так как она кричала достаточно громко. В это же время к ней подошла Потерпевший №1, которая также кричала ФИО1, чтобы он вернул цепочку. После этого она вызвала полицию. Пока они ожидали сотрудников полиции, Потерпевший №1 рассказала, что когда она спала на диване в бане, то почувствовала, что к ней кто-то прикасается, и от этого проснулась. В это время она почувствовала, что с ее шеи сорвали цепочку, и что в человеке, сорвавшем цепочку, она узнала ФИО1. При отключении электричества в бане, в темное время суток через окно в баню попадает свет уличного фонаря (л.д. 92-94).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, он проживает по <адрес>1 пгт. Емельяново совместно с сожительницей Свидетель №3, сестрой ФИО12 Он с Свидетель №3 проживает в доме, а Свидетель №1 проживает в бане на этом же участке. С августа 2019 года он знаком с Потерпевший №1. С ФИО1 также знаком с начала августа 2019 года, в настоящее время отношений с ним не поддерживает. 03.08.2019г. в дневное время он с Свидетель №3 находился дома, когда к ним пришла Потерпевший №1, и они решили распить спиртное во дворе дома, при этом решили позвать Свидетель №1. Примерно около 14 часов 00 минут они пришли в баню к ФИО3, позвали ее распивать спиртное, на что она согласилась. Потерпевший №1 дала ему денег на спиртное, и он ушел в магазин, а женщины остались готовить закуску. Когда он вернулся, женщины накрыли стол во дворе дома, и они вчетвером стали распивать спиртное, а именно водку. Он обратил внимание, что у Потерпевший №1 на шее была цепочка из металла желтого цвета с подвеской в виде ключа. Примерно в 16 часов 00 минут к ним пришел ФИО1, он попросил, чтобы он постриг его, при этом он был немного выпивший. Он согласился его постричь. В это время на улице испортилась погода, и все вместе, а именно: он, Свидетель №1, Потерпевший №1, и ФИО1 ушли в баню, где продолжили распивать спиртное, и он стриг ФИО1 при помощи специальной электрической машинки для стрижки. Около 22 часов 00 минут Потерпевший №1 почувствовала себя плохо после выпитого накануне, и легла спать на диван, расположенный в бане слева от входа в баню, они также решили готовиться все ко сну, о чем сообщили ФИО1, попросив его уйти. ФИО1 попрощался с ними, и вышел из бани. Некоторое время он вдвоем с ФИО3 допивал остатки спиртного, после чего около 23 часов 00 минут в помещении бани резко отключилось электричество. Он и Свидетель №1 вышли на улицу, обнаружили, что оборван кабель, через который электричество было подведено к бане. Он остался возле оборванного кабеля, хотел подключить его обратно, и через несколько минут услышал крик Потерпевший №1, которая кричала: «Он с меня сорвал цепочку!». В это время он обернулся на крик Потерпевший №1 и увидел, что из ограды их дома выбегает мужчина, по силуэту и одежде он был похож на ФИО1, которого незадолго до этого они просили уйти. ФИО8 стала кричать ему, чтобы он остановился, иначе она вызовет полицию, к ней подошла ФИО7, она тоже что-то кричала вслед ФИО1, но он не помнит, что именно, но ФИО1 не остановился, и убежал в направлении <адрес> пгт. Емельяново, где скрылся из вида. После этого, они вызвали полицию. Пока ожидали сотрудников полиции, Потерпевший №1 рассказала, что когда она спала на диване в бане, то почувствовала, что к ней кто-то прикасается, и от этого проснулась. В это время она почувствовала, что с ее шеи сорвали цепочку, и что в человеке, сорвавшем цепочку, она узнала ФИО1 (л.д. 95-97).

В соответствии с показания свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, она проживает по <адрес>1 пгт. Емельяново совместно с сожителем Свидетель №2, его сестрой ФИО12 Она с Свидетель №2 проживает в доме, а Свидетель №1 проживает в бане на этом же участке. Длительное время она знакома с Потерпевший №1, это ее одноклассница. С ФИО1 она знакома с начала августа 2019 года, ранее с ним знакома не была. Электроснабжение в доме по <адрес>1 отключено, но имеется электроснабжение в бане, а также участок освещается уличным электроосвещением, так как уличный фонарь установлен непосредственно возле дома. 03.08.2019г. в дневное время она с Свидетель №2 находилась дома, когда к ним пришла Потерпевший №1, и они решили распить спиртное во дворе их дома, при этом решили позвать Свидетель №1. Около 14 часов 00 минут они пришли в баню к ФИО3, позвали ее распивать спиртное, на что она согласилась. Вчетвером (она, ФИО9, Потерпевший №1 и Свидетель №1) стали распивать спиртное, а именно водку. Она обратила внимание, что у Потерпевший №1 на шее была цепочка из металла желтого цвета с подвеской в виде ключа (как она поняла - цепочка и подвеска были из золота). Примерно в 15-16 часов она почувствовала себя плохо от выпитого спиртного, и ушла к себе в дом спать. Проснулась она уже ночью, когда к ним приехали сотрудники полиции. На участке в тот момент кроме полиции находились Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1. С их слов ей известно, что пока она спала, к ним приходил ФИО1, просил, чтобы ФИО9 его подстриг. Пока Свидетель №2 стриг ФИО1, то ФИО1 стал вместе с Свидетель №2, Потерпевший №1 и ФИО3 распивать спиртное во дворе дома, через какое-то время ФИО1 ушел, а, когда стемнело - вернулся, и у спящей в бане Потерпевший №1 сорвал с шеи цепочку с подвеской и убежал. Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 были уверены, что это сделал именно ФИО1. Сама она в тот момент спала, ничего не видела (л.д. 98-100).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, около месяца она работает в комиссионном магазине. Магазин находится по адресу: <адрес>, пгт. Емельяново, <адрес> приняли стажером на 1 месяц. Договор с ней не заключали. Комиссионный магазин работает круглосуточно, график скользящий, ее могут вызвать на работу в любое время. В комиссионном магазине работает еще один оценщик, фамилию и имя его не знает. Кто является директором данного магазина, она не знает, вся информация размещена на уголке потребителя в помещении магазина. 03.08.2019г. она заступила на смену в начале 21.00 часа, в эту смену в комиссионный магазин пришел мужчина невысокого роста, сколько было точно времени она сказать не может, так как не обратила внимание на время, мужчина предложил сдать золотое изделие, при этом он предложенное им золотое изделие не показывал. Она спросила, есть ли у него документы для приема изделия. Мужчина сказал, что документов у него при себе нет, она отказала ему в приеме золота, объяснив, что прием осуществляется только при наличии документов, удостоверяющих личность. В ходе допроса ей показали фотографию того самого мужчины, который приходил 03.08.2019г. в комиссионный магазин в вечернее время, и предложил сдать в магазин золотое изделие, под фотографией она видела подпись «ФИО1» (л.д. 69-70).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, с ноября 2019 года он работает в комиссионном магазине ИП «Фролов» в должности приемщик - товаровед. Магазин расположен по адресу: <адрес> «Д». Магазин осуществляет прием вещей, бытовой техники и драгоценных металлов, как новых, так и бывших в употреблении. В магазине имеется прайс лист на прием драгоценных металлов, однако приемщик при визуальном осмотре может занизить стоимость, в зависимости от внешнего вида сдаваемого. На золотые изделия и лом 585 пробы установлен тариф в размере 1400 рублей за 1 грамм, однако приемщик при приеме лома, это изделия, которые имеют повреждения, стоимость может занизить в зависимости от внешнего вида изделия (л.д. 81-84).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением от 03.08.2019 Потерпевший №1, сообщившей, что парень по имени ФИО1 открыто похитил принадлежащую ей золотую цепь с кулоном, стоимостью 15500 рублей, находясь в помещении бани, расположенной на участке по адресу: <адрес>1 (л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему – помещения бани, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Емельяново, <адрес>1, из которого следует, что в бане имеются спальные места (л.д. 36-40);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил о совершенном им открытом хищении имущества Потерпевший №1 (л.д. 43);

- справкой о средней стоимости по <адрес> золотых изделий и лома золотых изделий 585 пробы при приеме в ломбардах, о средней стоимости по <адрес> золотых изделий на продажу в магазинах (л.д. 57,58);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, при производстве которой ФИО2 указал адрес: <адрес>1, где им было совершено открытое хищение золотых изделий у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.133-138).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 266 от 10.12.2019г. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживаются эмоционально-неустойчивое расстройство личности, склонность к злоупотреблению алкоголем (употребление с вредными последствиями по МКБ-10 Р10.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о присущих ему устойчивых, определяющих стереотипы поведения, дисгармонических личностных особенностей в виде неустойчивости эмоциональной сферы и мотивационной направленности, с непостоянством в привязанностях и интересах, зависимостью от внешних факторов, стеничностью, импульсивностью поступков, без достаточного учета социальных аспектов и последствий своих действий (при формальной ориентации в них), с реализацией непосредственно возникающих побуждений, в сочетании со склонностью к подозрительности и повышенной сензитивности, вспыльчивости в конфликтных ситуациях, и избеганием формальных рамок и ответственности (в том силе по данным экспериментально-психологического исследования), а также об употреблении им алкоголя с вредными последствиями: склонностью к дисфункциональному поведению с социально негативными последствиями (склонностью к антиобщественному поведению в алкогольном опьянении, без достаточных клинических данных о психофизической зависимости). Однако отмеченные особенности его психики не сопровождались болезненными нарушениями мышления, эмоционально-волевой сферы, критических способностей, психотическими расстройствами и не лишали подэкспертного в момент инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими). Как следует из анализа материалов уголовного дела в сочетании с данным настоящего обследования, в момент инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не было и признаков какого-либо временного психического расстройства (в т.ч. патологического опьянения), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими). Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В момент инкриминируемого ему деяния подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предшествующая алкоголизация и наличие физических признаков опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Алкоголизма и наркомании у ФИО2 в настоящее время не выявлено, соответственно он не нуждается в лечении и реабилитации по данному поводу (л.д. 218 – 222).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, согласно которым он на учете в ККНД, ККПД не состоит, заключения судебно – психиатрической экспертизы, суд находит ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующие его данные, согласно которым он участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, его личностные особенности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он давал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, иных следственных действий, указывая подробные обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, принесение извинений в адрес потерпевшей, состояние его здоровья.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но дело рассмотрено в общем порядке, по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений. В связи с чем, наказание назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях ФИО2 иных отягчающих наказание обстоятельств, в частности совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходит из следующего.

Согласно показаниям ФИО2 он перед совершением преступления употреблял спиртное, не совершил бы данное преступление, будучи в трезвом состоянии.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 266 от 10.12.2019г. у ФИО2 имеется склонность к злоупотреблению алкоголем - употребление с вредными последствиями: склонностью к дисфункциональному поведению с социально негативными последствиями (склонностью к антиобщественному поведению в алкогольном опьянении, без достаточных данных о психофизической зависимости), в момент инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предшествующая алкоголизация и наличие физических признаков опьянения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2, способствовало снятию сдерживающих факторов, социальных барьеров при выборе способа реагирования, утрате последним контроля за своим поведением и эмоциональным состоянием, очевидно способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведений о его личности, тех данных, что он ранее судим за особо тяжкое преступление против личности и преступление средней тяжести против собственности, совершил преступление против собственности в период условного осуждения по приговору от 19.06.2019г., которым также судим за совершение преступления против собственности, суд, руководствуясь принципами справедливости, считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, отменив условное осуждение по приговору от 19.06.2019г., с применением правил ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям его исправления и перевоспитания и не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 более мягкого наказания, применения правил ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При таких данных, учитывая, что, по мнению суда, исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания Круглий в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от 19 июня 2019 года Емельяновского районного суда Красноярского края.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 19 июня 2019 года Емельяновского районного суда Красноярского края, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18 февраля 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с 06 августа 2019 года по 17 февраля 2020 года включительно, а также срок содержания под стражей по приговору от 19.06.2019 года – с 23 апреля 2019 года по 19 июня 2019 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.