Постановление № 1-195/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело № 1-195/17 .


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Мыски 28 августа 2017 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кожевниковой Т.Н., представившей удостоверение и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 июля 2017 года около 10.00 часов ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, путем свободного доступа тайно похитила ноутбук «Samsung NP300E5Z» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным ноутбуком ФИО1 с места совершения преступления скрылась, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением. Как следует из пояснений потерпевшей в судебном заседании, подсудимая в полном объеме возместила ей материальный ущерб, причиненный преступлением, загладила причиненный вред, принесла ей свои извинения, она с ФИО1 примирилась, привлекать подсудимую к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1 с заявленными ходатайствами согласна, поддерживает его, просит суд удовлетворить эти ходатайства. О том, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, ей разъяснено и понятно.

Защитник поддерживает заявленные ходатайства, просит суд удовлетворить их.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку ФИО1 признает вину в совершенном преступлении, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, данное преступление совершено ею впервые, подсудимая загладила перед потерпевшим причиненный преступлением вред, примирилась с ним.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно действующему законодательству, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Судом установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершила это преступление впервые, полностью возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, причиненный вред загладила, перед потерпевшей извинилась, характеризуются материалами уголовного дела с удовлетворительной стороны.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239, ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: ноутбук «Samsung NP300E5Z», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении владельца; копию закупочного акта от 07 июля 2017 года хранить в материалах уголовного дела.

ФИО1 в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Постановление вст3пило в законную силу 07 сентября 2017 г.