Решение № 2-14/2021 2-14/2021(2-2499/2020;)~М-2492/2020 2-2499/2020 М-2492/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-14/2021

Дело № 2-14/2021

64RS0043-01-2020-003806-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.03.2021 г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при помощнике судьи Горячевой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, третьи лица: Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области, Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ПОУ «Саратовский аэроклуб ДОСААФ им. Ю.А. Гагарина» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что 08.06.2020 между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал и передал покупателю земельный участок из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 642,00 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., <адрес> кадастровый номер №, а покупатель, со своей стороны, оплатил стоимость земельного участка в размере 1 642 000,00 рублей. До заключения договора, продавец, будучи уведомленным о цели, для которой покупатель приобретает земельный участок, заверил, что земельный участок полностью соответствует целям, для которых его планируется использовать, а именно, для строительства индивидуального жилого дома. Указанное условие было закреплено сторонами в пункте 1 договора, в котором указано, что земельный участок приобретен исключительно с целью индивидуального жилищного строительства. Согласно пункту 5 договора продавец гарантирует, что земельный участок соответствует предъявляемым к нему требованиям. После заключения договора истцу стало известно, что строительство на земельном участке невозможно, поскольку он находится в границах полос воздушных подходов Аэродрома Саратов (Дубки) с приаэродромной территорией 25x30 км. и полосами воздушных подходов размером 2 км. на 6,9 км. и в связи с этим, строительство на данном участке запрещено, поскольку нахождение объектов капитального строительства на указанной территории нарушает безопасность полетов. Таким образом, истец не может использовать земельный участок в целях, для которых он был приобретен, и в соответствии с его разрешенным использованием, о чем продавец не мог не знать до заключения договора, однако данную информацию покупателю не сообщил. В связи с этим, 17.07.2020 покупатель направил продавцу претензию, в которой заявил о своем отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовал возвратить денежные средства в размере 1 642 000,00 рублей. Однако, продавец до настоящего времени, претензию не удовлетворил, денежные средства не вернул. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 642 000,00 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 12.09.2020 по 15.09.2020 в размере 65 680,00 руб., а в дальнейшем, начиная с 09.10.2020 неустойку в размере 1% в день по день фактического исполнения обязательств (возврата денежных средств в размере 1 642 000,00 руб.), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 790,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание не явились иные участники процесса, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.06.2020 между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал и передал покупателю земельный участок из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 642,00 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., <адрес> кадастровый номер №, а покупатель, со своей стороны, оплатил стоимость земельного участка в размере 1 642 000,00 руб.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости не содержит сведений о расположении земельного участка с кадастровым номером № в зоне с особыми условиями использования.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что не может использовать земельный участок в целях, для которых он был приобретен, и в соответствии с его разрешенным использованием, что строительство на земельном участке невозможно, поскольку он находится в границах полос воздушных подходов Аэродрома Саратов (Дубки) с приаэродромной территорией 25x30 км. и полосами воздушных подходов размером 2 км. на 6,9 км.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 этой же статьи, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 данной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Как указано в пункте 3 данной нормы, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истцом не представлено допустимых доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, а также представления истцу недостоверной информации о характеристиках земельного участка, являющегося предметом договора купли-продажи и ограничениях в его использовании, в связи с чем, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так, на основании определения суда по ходатайству сторон по делу была назначена судебная экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр Девайс» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Саратовская область, <адрес> расположен в границах полос воздушных подходов аэродрома «Саратов (Дубки)», информация о которых содержится на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации.

Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Саратовская область, <адрес> в соответствии с установленной категорией земель (земли населенных пунктов), видам разрешенного использования (отдельно стоящие жилые дома усадебного типа для ИЖС) и иными предъявляемыми требованиями для земельных участков соответствующей территориальной зоны, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, градостроительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, возможно.

Суд, при данных обстоятельствах, принимает во внимание выводы эксперта и при вынесении решения кладет его в основу, поскольку экспертиза произведена экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, является компетентным и соответствует предъявляемым требованиям. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в них приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовались эксперты. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Суд не принимает во внимание предоставленное истцом в обоснование заявленных требований письменное сообщение ПОУ «Саратовский аэроклуб ДОСААФ им. Ю.А. Гагарина» от 14.07.2017г. (исх.№ 658) об отказе в согласовании строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Саратовская область, <адрес>, поскольку из предоставленного суду отзыва ПОУ «Саратовский аэроклуб ДОСААФ им.Ю.А. Гагарина» от 15.01.2021 следует, что выданное ФИО3 14.07.2017 сообщение отражало ситуацию, связанную с возможностью строительства на момент получения от ФИО3 запроса и носило временный характер.

В дальнейшем ПОУ«Саратовский аэроклуб ДОСААФ имени Ю.А. Гагарина» в полосе воздушных подходов аэродрома «Саратов (Дубки)» были осуществлены мероприятия, направленные на обеспечение безопасности полетов с учетом перспективного индивидуального жилищного строительства, в том числе на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Саратовская обл., <адрес> В настоящий момент ПОУ «Саратовский аэроклуб ДОСААФ имени Ю.А. Гагарина» готово выдать ФИО3 необходимое согласование строительства индивидуального жилого дома при поступлении от нее соответствующего заявления. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что законность отказа ПОУ «Саратовский аэроклуб ДОСААФ им.Ю.А. Гагарина» в согласовании строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Саратовская область, <адрес> от 14.07.2017 в установленном законом порядке не проверялась. Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что выводы эксперта о возможности фактического использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Саратовская область, <адрес> в соответствии с установленной категорией земель, видам разрешенного использования и иными предъявляемыми требованиями для земельных участков соответствующей территориальной зоны, подтверждаются позицией ПОУ «Саратовский аэроклуб ДОСААФ им.Ю.А. Гагарина», подтвердивших готовность выдать истцу необходимое согласование строительства индивидуального жилого дома при поступлении от нее соответствующего заявления.

Также суд критически относится к предоставленному истцом в обоснование заявленных требований, уведомлению Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 08.12.2020г., поскольку указанным уведомлением истец был проинформирован не только о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке в связи с сообщением ПОУ «Саратовский аэроклуб ДОСААФ им.Ю.А. Гагарина» от 14.07.2017г. (исх.№658) об отказе в согласовании строительства индивидуального жилого дома, но и, в том числе, о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитальной строительства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ документального подтверждения невозможности использования по целевому назначению спорного земельного участка, в том числе и на день рассмотрения судом возникшего между сторонами спора, истцом не предоставлено.

Доводы истца о том, что при покупке земельного участка она не была проинформирована продавцом о существенных качествах земельного участка в части его расположения в границах полос воздушных подходов аэродрома «Саратов (Дубки)» подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда о возможности фактического использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Саратовская область, <адрес> в соответствии с установленной категорией земель, видам разрешенного использования и иными предъявляемыми требованиями для земельных участков соответствующей территориальной зоны. Необходимая информация о приобретаемом земельном участке была доведена до сведения истца, что подтверждается его подписью в договоре.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки «неустойку» (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд “взыскивает” с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размеру пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая факт отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в части возврата стоимости товара, а также отсутствие установленных судом нарушения прав истца как потребителя ответчиком, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу о не правомерности требований истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика не должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

ООО «Экспертный центр Девайс» заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 38 000,00 руб.

Приказом Федерального бюджетного учреждения «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации» № 254/1-1 от 27 декабря 2016 года установлена стоимость экспертного часа и утвержден прейскурант на оказание платных услуг при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушения, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц (далее - Приказ).

Согласно пункту 1 Приказа стоимость экспертного часа при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц установлен в размере 1167 рублей 70 копеек (в том числе НДС).

Стоимость работы по проведению судебной экспертизы определена экспертной организацией, указанные расходы являются реальными, доказательств того, что стоимость проведенной экспертизы не соответствуют объему проведенной экспертом работы, не представлено. Размер оплаты услуг эксперта сторонами не оспаривался.

Экспертиза была назначена судом по ходатайству стороны истца.

Сведений о том, что указанные расходы были оплачены, в материалы дела сторонами не представлено.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд полагает расходы по оплате услуг эксперта подлежащими взысканию с ФИО3 в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Экспертный центр Девайс» расходы по оплате судебной экспертизы в размере иные данные руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.04.2021.

Судья Ю.А. Музыканкина