Решение № 2-14/2021 2-14/2021(2-725/2020;)~М-752/2020 2-725/2020 М-752/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-14/2021

Дело № 2-14(1)/2021

64RS0030-01-2020-0001298-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре судебного заседания Маркеловой О.В.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, её представителей ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» об изменении условий кредитного договора,

установил:

ООО "Экспобанк" обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО "Экспобанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора кредита) от 01.02.2019 № 704-А-07-19 о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере <данные изъяты> на срок до 30.01.2026 года включительно в порядке и на условиях, определенных договором.

Процентная ставка за пользование кредита с 01.03.2019 установлена в размере 27,9 % годовых, с 02.03.2019 – в размере 15,9 % годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ФИО1 приняла на себя возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Получение кредита подтверждено выпиской по лицевому счету №.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по условиям договора был предусмотрен залог принадлежащего ФИО1 транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждено записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, что подтверждено информацией на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, допускала длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем в адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 21.09.2020 года образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг <данные изъяты>, штрафная неустойка по возврату суммы кредита <данные изъяты>, штрафная неустойка по возврату суммы процентов <данные изъяты>

В соответствии с Индивидуальными условиями договора кредита установлена залоговая стоимость транспортного средства <данные изъяты>

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 01.02.2019 № 704-А-07-19, заключенный с ФИО1, взыскать с неё задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.09.2020 года в размере 775 126,61, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 21.09.2020 по дату расторжения кредитного договора включительно, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца – ООО "Экспобанк" ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Не отрицая факта заключения кредитного договора и его условий, в обоснование возражений указали, что неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору возникло в период с мая по сентябрь 2020 года, то есть 5 месяцев, в связи с утратой дохода, который ФИО1 имела на момент заключения кредитного договора и утратила в связи с введением в РФ ограничительных мер и запретов с апреля 2020 года в условиях пандемии коронавируса CОVID-19, что расценивается как форс-мажорные обстоятельства, о которых она не могла знать в момент заключения кредитного договора.

В дальнейшем в ноября 2020 года она обратилась с заявлением в банк о возобновлении исполнение своих обязательств, однако её обращение осталось без ответа, а в личном кабинете на сайте банка она не смогла найти сведения о своем банковском счете для перевода денежных средств в счет исполнения своих обязательств, а в дальнейшем ей стало известно о том, что банк находится в стадии реорганизации, то есть имела место просрочка кредитора, поскольку банк отказался принимать исполнение обязательств.

Временное неисполнение в период с мая по сентябрь 2020 года обязательств заемщика нельзя признать как существенное нарушение договора, поскольку согласно графику платежей за данный период времени должна совершить платежи на сумму <данные изъяты>, а банком заявлено требование о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> при сроке окончания кредитного договора 30.01.2026 года. О намерении банка расторгнуть кредитный договор она не была извещена надлежащим образом, соответствующего уведомления она не получала. Расчет взыскиваемой суммы к материалам дела не приобщен.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 кредитного договора при заключении кредитного договора 01.02.2019 года было подписано заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования от 08.08.2018 № Д2АЭ18 по Программе комплексного коллективного страхования «Финансовая защита» № КС704-А-07-19 с Пакетом риска «Финансовая защита F1», по условиям которой страховщиком является АО «Д2 Страхование», ФИО1 является застрахованным лицом, а ООО "Экспобанк" является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая, каковым предусмотрены по секции 1 «Личное страхование» на сумму <данные изъяты> и по Секции 2 «Риск потери работы» на сумму <данные изъяты> В указанные месяцы за май – сентябрь 2020 года банк имел возможность покрыть свои убытки за счет страховой выплаты, но данного права не реализовал. При оформлении залога на транспортное средство нарушена нотариальная форма договора залога, поскольку нотариус без её согласия не мог оформить сделку, а ФИО1 не давала согласия на такое оформление.

В ходе судебного заседания ФИО1 к ООО "Экспобанк" заявлен встречный иск об изменении условий кредитного договора, в обоснование которого указано, что неисполнение обязательств было вызвано обстоятельством непреодолимой силы в связи с введением в РФ ограничительных мер и запретов с апреля 2020 года в условиях пандемии коронавируса CОVID-19, что привело к утрате ей дохода в связи с досрочным расторжением договора возмездного оказания услуг, о чем она неоднократно в мае 2020 года сообщала в ООО "Экспобанк", просив предоставления кредитных каникул или отсрочки исполнения обязательств заемщика на период отсутствия дохода, однако данные обращения остались без ответа.

ФИО1 указывает, что расторжение кредитного договора по иску ООО "Экспобанк" влечет для неё ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях, в связи с чем во встречном исковом заявлении просит суд изменить кредитный договор от 01.02.2019 № 704-А-07-19, дополнив его условием о праве заемщика приостановить исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей в случае и в период форс-мажорных обстоятельств в связи с пандемией коронавируса CОVID-19 и ограничительными мерами в РФ.

Представитель третьего лица АО «Д2 Страхование» ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представило письменные объяснения по материалам дела, в которых указано, что ФИО1 является застрахованным лицом на основании её заявления на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования от 08.08.2018 № Д2АЭ18, заключенного между страхователем ООО «Автоэкспресс» и Страховщиком АО «Д2 Страхование» по Программе комплексного коллективного страхования «Финансовая защита» № КС704-А-07-19 (пакет F1), что подтверждает сама ФИО1 Пакет рисков «Финансовая защита F1» включает в себя следующие риски: по Секции 1 «Личное страхование» - смерть застрахованного лица, по Секции 2 «Риск потеря работы» - нахождение застрахованного лица в статусе безработного свыше 60 календарных дней с момента расторжения заключенного на неопределенный срок трудового договора, произошедшего в течение срока действия срока страхования в отношении застрахованного лица по основаниям, указанным в договоре. Риск «Потеря работы» предполагает нахождение застрахованного лица в статусе безработного, в материалах дела ФИО1 не представлено документов, подтверждающий такой статус. Боле того, ФИО1 упоминает лишь о «нерабочем времени и иных мерах, препятствующих получению ею дохода в виде заработной платы…», «временной утрате источника доходов», не подтверждая статуса безработного.

Согласно пункту 14.1.3 Программы страхования (ред. от 10.08.2018) при наступлении события, предусмотренного п. 7.1.1.2. для установления является ли заявленное событие Страховым случаем и принятия решения о страховой выплате Застрахованный (Выгодоприобретатель) либо наследники должны представить Страховщику копию паспорта, письменное заявление с подробным описанием обстоятельств произошедшего события и с указанием полных банковских реквизитов для перечисления страховой суммы с приложением соответствующих документов, указанных в данном пункте Программы страхования, однако ни от Страхователя ООО «Автоэкспресс», ни от Выгодоприобретателя (Застрахованного лица) ФИО1 предусмотренные договором документы не поступали, в связи с чем АО «Д2 Страхование» не знало и не могло знать об описываемых ФИО1 событиях и не нарушало её прав.

Представитель третьего лица - ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представлено.

Суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения первоначальных исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных доказательств следует, что между ООО "Экспобанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор от 01.02.2019 № 704-А-07-19, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на оплату автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> на срок до 30.01.2026 года включительно, процентная ставка за пользование кредита с 01.03.2019 установлена в размере 27,9 % годовых, с 02.03.2019 – в размере 15,9 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по условиям договора (пункт 3) был предусмотрен залог принадлежащего ФИО1 транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №.

Условия договора банком исполнены, что подтверждено выпиской по лицевому счету № (л.д. 67).

Между тем, ответчиком систематически нарушаются порядок и сроки исполнения денежных обязательств, последний платеж произведен 07.04.2020 года, в связи с чем ответчику в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условиями кредитного договора с 06.05.2020 года начислена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

По состоянию на 21.09.2020 года образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг <данные изъяты>, штрафная неустойка по возврату суммы кредита <данные изъяты>, штрафная неустойка по возврату суммы процентов <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности (л.д. 58-66).

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено в суд возражений по произведенному истцом расчету задолженности, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет, который произведен на основании условий договора.

По настоящему делу не установлено включение в договор потребительского кредита условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Условия кредитного договора, заключенного между ООО "Экспобанк" и ФИО1, не предусматривают обязанность банка реструктурировать долг по желанию и усмотрению заемщика, а кредитный договор не относится к числу публичных договоров, поскольку кредитная организация не только не обязана изменять его условия по требованию заемщика, за исключением предусмотренных законом случаев, но и вправе самостоятельно принимать решение о заключении или об отказе в заключении кредитного договора с гражданином.

Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Закон N 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона N 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30.09.2020 года.

Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Во исполнение Федерального закона N 106-ФЗ Правительством Российской Федерации установлен максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием о предоставлении кредитных каникул (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 435).

Вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации предусмотрены следующие максимальные величины кредитов (займов):

для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - <данные изъяты>;

для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются индивидуальные предприниматели, - <данные изъяты>;

для потребительских кредитов (займов), предусматривающих предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, заемщиками по которым являются физические лица, - <данные изъяты>;

для потребительских кредитов на цели приобретения автотранспортных средств с залогом автотранспортного средства - <данные изъяты>.

Учитывая, что между ООО "Экспобанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор от 01.02.2019 № 704-А—07-19 на цели приобретения автотранспортного средства с залогом автотранспортного средства на сумму <данные изъяты>, то есть более <данные изъяты>, то требование ФИО1 об изменении условий кредитного договора и предоставлении ей «кредитных каникул», то есть о приостановлении исполнения обязательств заемщика, на положениях данного закона не основано, в связи с чем встречные исковые требования об изменении условий кредитного договора удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истцом по встречному иску ФИО1 не представлено доказательств отсутствия своей вины и невозможности исполнения обязательств по вине кредитора, в том числе невозможности внесения платежей в счет исполнения обязательств.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из объяснений ФИО1 и обстоятельств, указанных в её встречном исковом заявлении, следует, что она в ноябре 2020 года не смогла воспользоваться предоставляемым банком сервисом Дистанционного банковского обслуживания, к которому ФИО1 была допущена на основании договора от 01.02.2019 года. Между тем, как следует из имеющегося в материалах дела Заявления на открытие банковского счета и на подключение к сервисам Дистанционного банковского обслуживания (ДБО), ФИО1 была уведомлена, в частности, о том, что действие данного Договора ДБО прекращается в случае отсутствия операций в течение 6 месяцев, осуществляемых с использованием сервисов ДБО. Учитывая, что последняя операция по внесению денежных средств была совершена ФИО1 в апреле 2020 года, по состоянию на ноябрь 2020 года действия данного договора ДБО было прекращено. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности исполнения заемщиком своих обязательств по перечислению денежных средств в счет исполнения своих кредитных обязательств посредством привлечения иных банков или платежных агентов.

ООО "Экспобанк" является действующим банком и в стадии ликвидации не находится, что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Также суд не может согласиться с возражениями ответчика ФИО1 о несущественном характере допущенных ею нарушений обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из представленных доказательств следует, что кредитные обязательства ФИО1 не исполнялись с 07.05.2020 года не только на дату расчета цены иска 20.09.2020 года и обращения в суд, но не исполнены и до настоящего времени по состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела 02.03.2021 года.

09.07.2020 года банком в адрес ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре, соответствующему её месту регистрации по месту жительства, направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, в котором содержится требование о досрочном возврате банку кредита, процентов за пользование заемными средствами, неустойки (л.д. 35).

Факт направления письма подтверждается Списком № 811 внутренних почтовых отправлений от 11.07.2020, где ФИО1 указана под № 271, штриховой идентификатор отправителя (ШПИ) 14576249074124 (л.д. 44).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является застрахованным лицом на основании её заявления на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования от 08.08.2018 № Д2АЭ18, заключенного между страхователем ООО «Автоэкспресс» и Страховщиком АО «Д2 Страхование» по Программе комплексного коллективного страхования «Финансовая защита» № КС704-А-07-19 (пакет F1).

Пакет рисков «Финансовая защита F1» включает в себя риски: по Секции 1 «Личное страхование» - смерть застрахованного лица, по Секции 2 «Риск потеря работы» - нахождение застрахованного лица в статусе безработного свыше 60 календарных дней с момента расторжения заключенного на неопределенный срок трудового договора, произошедшего в течение срока действия срока страхования в отношении застрахованного лица по основаниям, указанным в договоре.

Риск «Потеря работы» предполагает нахождение застрахованного лица в статусе безработного, однако из представленных доказательств следует, что такой статус у ФИО1 не имелся и не имеется.

Кроме того, как следует из пункта 14.1.3 Программы страхования (ред. от 10.08.2018) при наступлении события, предусмотренного п. 7.1.1.2. для установления является ли заявленное событие Страховым случаем и принятия решения о страховой выплате Застрахованный (Выгодоприобретатель) либо наследники должны представить Страховщику копию паспорта, письменное заявление с подробным описанием обстоятельств произошедшего события и с указанием полных банковских реквизитов для перечисления страховой суммы с приложением соответствующих документов, указанных в данном пункте Программы страхования.

ФИО1 как застрахованное лицо предусмотренные договором страхования документы страховщику не подавало, не направляло их и в адрес банка, что подтверждено ею в судебном заседании, то есть оснований для выплаты страхового возмещения у страховщика не имелось.

По общему правилу существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для изменения или расторжения такого договора.

При этом изменение является существенным, когда обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Из объяснений и ФИО1 и исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 в трудовых отношениях на дату заключения кредитного договора не состояла, осуществляла деятельность по оказанию услуг по реализации товаров непродовольственной группы на основании договора возмездного оказания услуг от 15.05.2018 года, заключенного с ИП ФИО8 Общая стоимость услуг по договору определена в размере <данные изъяты> за каждый месяц исполнения обусловленных услуг (пункт 4.1), договор действует в течение трех лет с даты его заключения (пункт 7.1.).

29.04.2020 года стороны пришли к соглашению о расторжении данного договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, при заключении кредитного договора 01.02.2019 года ФИО1 как заемщик должна была предвидеть, что её финансовые возможности могут измениться, и, заключая договор, она принимает на себя финансовый риск, то есть изменение финансового (материального) положения заемщика не может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, автоматически влекущих за собой изменение условий кредитного договора.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО1 об изменении условий кредитного договора не имеется.

Статья 348 ГК РФ регулирует основания обращения взыскания на заложенное имущество и предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По настоящему делу установлено, что залог транспортного средства обеспечивал обязательство, исполняемое периодическими платежами, при этом должником допускалось систематическое нарушении сроков их внесения, с мая 2020 года до даты обращения в суд в октябре 2020 года, то есть нарушение сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство.

При этом, вопреки доводам возражения, согласия ФИО1 на нотариальное удостоверение залога транспортного средства законом не предусмотрено, сама сделка по залогу ею в установленном законом порядке не оспорена и недействительной не признана.

В соответствии со статьёй 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

По настоящему делу установлено, что в Реестре уведомлений о залоге имеются сведения о залоге транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, в котором залогодержателем указано ООО "Экспобанк", залогодателем указана ФИО1, уведомление о возникновении залога имеет регистрационный №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, состояние: актуальное.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN № основано на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению.

По состоянию на дату вынесения решения собственником транспортного средства согласно сведениям ГИБДД РФ является ФИО1, сведения о залоге имущества зарегистрированы в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, что подтверждено информацией на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Суд также считает возможным определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Между тем, оснований для определения начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> суд не усматривает, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в соответствии с частью 1 статьи 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, а потому требования банка о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора, по досрочному возврату суммы кредита, являются обоснованными.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, данная сумма процессуальных издержек в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 01.02.2019 № 704-А-07-19, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору от 01.02.2019 № 704-А-07-19 по состоянию на 21.09.2020 года в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг <данные изъяты>, штрафная неустойка по возврату суммы кредита <данные изъяты>, штрафная неустойка по возврату суммы процентов <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 21.09.2020 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-А-07-19 имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Определить начальную продажную цена автомобиля, с которой будут начинаться торги, путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В части исковых требований об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» об изменении условий кредитного договора от 01.02.2019 № 704-А-07-19 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья