Приговор № 1-50/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-50/2019

№ 1–50/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 23 июля 2019 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Ермошиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Епифанова Н.Я.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца и зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого (дата) судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по п.в ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, замененных постановление судьи от (дата) на лишение свободы, наказание отбыто (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.

Преступление совершено им в первой декаде февраля 2019 года в <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение металлолома для последующей реализации в пункт приема металлолома, пришел к домовладению Потерпевший №1.

Действуя из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, незаконно проник в хозяйственные постройки, а также в жилой дом Потерпевший №1, откуда тайно похитил изделия из черного металла общим весом 600 килограмм, принадлежащие потерпевшей.

Похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4182 рубля.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился в судебном заседании в полном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным по объему квалификации доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.

Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, желал этого и достиг преступного результата.

Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдал, Алябьев сначала незаконно проник в хозяйственную постройку, а потом и в жилой дом, откуда тайно похитил имущество потерпевшей, причинив ей материальный ущерб.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства, его смягчающие, которыми в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно рассказал о месте сбыта похищенного им имущества. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим по делу обстоятельством раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в материальном содержании и воспитании которых он принимает участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

До совершения преступления ФИО1 характеризовался по месту отбывания наказания в виде лишения свободы положительно (л.д.98), по месту жительства отрицательно (л.д.91), работает без оформления трудовых отношений, холост, ранее судим и привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО1 активно способствовал расследованию уголовного дела, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и раскаялся в содеянном, совокупность которых судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить ему за совершение преступления в соответствии со ст.64 ч.2 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.

Исходя из степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а именно размера хищения, полного признания вины подсудимым, отсутствия претензий материального характера со стороны потерпевшей, и иных фактических обстоятельств, суд считает возможным в соответствие с частью 6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления до уровня средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы, которое послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката Чернова О.В., назначенного для защиты интересов подсудимого судом, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ч.2 ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять место жительства, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования – «<адрес>» <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц в день и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, а также являться по вызовам Уголовно-исполнительной инспекции, имеющей право беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени суток.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1 в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья С.В. Марковской