Решение № 2-4365/2025 2-4365/2025~М-3847/2025 М-3847/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 9-539/2025~М-1899/2025

Гражданское дело № 2-4365/2025

27RS0004-01-2025-002492-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес в отделении оператора почтовой связи АО «Почта России» <адрес> ОПС № отправлено не заказное (простое) отправление для его доставки в <адрес>. Контрольный срок доставки отправлений из <адрес> в <адрес>, установленный АО «Почта России» как ОПС составляет период до 2 календарных дней включительно. День приема отправления не включается. Следовательно, отправление начинает исчисляться со следующего дня, следующего за датой приема отправление. Так, отправление начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сайту АО «Почта России» не заказное (простое) отправление поступило в ОПС № только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, контрольный срок доставки нарушен. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате денежной компенсации, которое оставлено без удовлетворения. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также издержки на оплату понесенных истцом почтовых расходов в размере 176 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. До судебного заседания от истца поступило ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в которых просит взыскать с ответчика свою пользу расходы на оплату услуг представителя по составлению частной жалобы на определение о возвращении искового заявления в размере 12 000 рублей.

Ответчик АО «Почта России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.27 Закона РФ №2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Порядок оказания услуг почтовой связи регламентирован ФЗ РФ «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ, ФЗ РФ «О почтовой связи» №176-ФЗ от 17.07.1999, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382.

В соответствии со ст.34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно п.п.4-6 приказа Минцифры России от 29.04.2022 №400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (Приказ №400) контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению №1 к приказу №400 (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения №1);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

День приема почтового отправления не включается в контрольный срок его пересылки.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца в отделении оператора почтовой связи АО «Почта России» <адрес> ОПС № отправлено не заказное (простое) отправление для его доставки в <адрес>, которое прибыло в место вручения ОПС № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлено требование о выплате денежной компенсации, которое оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о нарушении ответчиком ее прав как потребителя, поскольку в данном случае истцом не представлено доказательств относительно даты направления не заказного (простого) отправления.

Между тем, на конверте не заказного (простого) отправления указана дата ДД.ММ.ГГГГ, которая может являться как датой регистрации отправления, так и его вручением.

В силу положений пп. в п. 5 Приказа № 400 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня.

В силу положений п.6 Приказа № 400 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Таким образом, срок пересылки не является нарушенным.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, суд не усматривает.

Так как требование о взыскании штрафа, почтовых расходов являются производными от требования о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении которого истцу отказано, то и производные требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО5 по составлению частной жалобы на определение о возвращении искового заявления в размере 12 000 рублей, суд исходит из следующего.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление определением суда было оставлено без движения.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление определением суда возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана частная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ отменено и исковое заявление направлено в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Согласно ходатайству о взыскании судебных расходов ФИО2 просит взыскать их с ответчика за оплату услуг представителя ФИО5 по составлению частной жалобы на определение о возвращении искового заявления в размере 12 000 рублей на основании Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022) высказана позиция, что согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Учитывая изложенное выше системное толкование вопросов применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 судебные расходы, связанные с подачей частной жалобы на стадии принятия искового заявления к производству суда, не подлежат удовлетворению, поскольку судебные расходы подлежат возмещению лишь в случае их несения при принятии итогового судебного акта по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025 года.