Решение № 2-878/2020 2-878/2020~М-313/2020 М-313/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-878/2020

Дело № 2-878/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Серовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 64 114,00 руб. в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства, 6 000,00 руб. – в качестве затрат на проведение оценки рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, 271,16 руб. – расходы на отправку виновнику ДТП досудебной претензии, 609,85 руб. – расходы на отправку ответчику уведомления телеграммой о времени и месте проведения оценки рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №, 200,00 руб. – расходы по уплате комиссии банка за перечисление оплаты оценки рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №, 2336,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 592,00 руб. – расходы на отправку копии настоящего искового заявления ответчику.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> г. в 18 ч. 20 мин. на ул. <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, под управлением истца, и мотоцикла <данные изъяты><данные изъяты>, гос.рег.номер № под управлением ответчика ФИО2

ДТП произошло по вине ФИО2 вследствие нарушения п.9.10 ПДД

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы принадлежащего ему автомобиля, но по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

На независимую оценку стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №, назначенную на 10.10.2019 г., ФИО2 не явился, при этом был уведомлен о дате осмотра телеграммой, врученной ему 04.10.2019 г. лично в руки.

В соответствии с отчетом об оценке № № от 10.10.2019 г., стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля истца составила 64114 руб.

При этом истцом были понесены дополнительные расходы, которые он просит взыскать с ответчика, автогражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. не была застрахована.

При обращении в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» по поводу произошедшего ДТП в возмещении причиненного ущерба транспортному средству истцу было отказано.

В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения сторон о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись сторонам посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата> г. на ул. <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением истца, и мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.04.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении ДТП вследствие нарушения пп.9.10 ПДД РФ.

Согласно отчету об оценке № № от 10.10.2019 г., выполненному Оценочной компанией «<данные изъяты>» (ИП <данные изъяты>.), стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, без учета износа заменяемых деталей составила 64 114,00 руб.

В соответствии с ответом СПАО «РЕСО-Гарантия» на обращение ФИО1 о возмещении убытков, причиненных его транспортному средству в результате вышеуказанного ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Поскольку в соответствии с вышеизложенными нормами законодательства с причинителя вреда подлежит взысканию материальный ущерб в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, заявленная истцом в исковом заявлении, а именно 64 114 руб. 00 коп.

Согласно представленной суду копии договора № №-19 от 10.10.2019 на проведение оценки рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №, заключенного между ИП ФИО7 и ФИО1, стоимость услуг по данному договору составляет 6 000 руб. 00 коп. Оплата истцом указанных услуг подтверждается квитанцией от 10.10.2019 г. (л.д. 48-52).

Согласно материалам дела, ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 400-ФЗ от 25.04.2002 г.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что причинителем вреда имуществу истца является ФИО2, в связи с чем ответственность по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу, лежит на виновнике его причинения – ответчике ФИО2

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств их опровержения суду не представлено.

Исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца расходов на отправку ответчику досудебной претензии в размере 271,16 руб. подтверждены кассовым чеком от 28.05.19 (копия на л.д. 53), расходов на отправку ответчику уведомления телеграммой о времени и месте проведения оценки рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер № в размере 609,85 руб. подтверждаются кассовым чеком от 04.10.19 (л.д. 54), расходов по уплате комиссии банка за перечисление оплаты оценки рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №, в размере 200,00 руб. и расходов на отправку копии настоящего искового заявления ответчику в размере 592,00 руб., также подтверждаются материалами дела (л.д. 52, 59-60).

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в указанной части в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 336 руб. 00 коп., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно чеку-ордеру от 09.12.2019 г. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства 64 114 (шестьдесят четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве затрат на проведение оценки рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на отправку ФИО2 досудебной претензии в размере 271 (двести семьдесят один) рубль 16 (шестнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на отправку ФИО2 уведомления телеграммой о времени и месте проведения оценки рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №, в размере 609 (шестьсот девять) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате комиссии банка за перечисление оплаты оценки рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №, в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на отправку ФИО2 копии искового заявления о возмещении материального ущерба в размере 592 (пятьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 336 (две тысячи триста тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья С.М. Ильин