Решение № 12-57/2024 7-60/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-57/2024

КОПИЯ

Дело № 12-57/2024

Судья Тихонова Е.Н.

Апелляционное дело № 7-60/2024


РЕШЕНИЕ

03 мая 2024 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ФИО1 на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 25 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора и надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № 03/4-15/2024 от 06 февраля 2024 года АО «Газпромнефть-ННГ» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований ч.1 ст.39, ч.3, ч.6 ст.46 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 25.03.2024 указанное постановление оставлено без изменения

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, решением судьи, представитель АО «Газпромнефть-ННГ» (далее - Общество) обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначив наказание за совершение восьми правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в виде одного административного штрафа в размере 60 000 руб.. В обоснование указано, что в результате выездной проверки проведенной Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой в деятельности общества в период с 18 июля 2023 года по 16 августа 2023 года выявлены восемь фактов административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. Выявленные нарушения являются поводом для составления одного протокола об административном правонарушении, а элементы лесопланировочной структуры не являются основанием квалификации каждого выявленного нарушения как самостоятельного правонарушения. Указали, что ст. 4.4 КоАП РФ следует применять в широком смысле, не ограничивая только рамками действия Федерального закона № 248-ФЗ. Согласно закону о прокуратуре предметом надзора прокуратуры является соблюдение Конституции и действующих законов. Поэтому контрольное мероприятие в рамках закона № 248-ФЗ и прокурорская проверка явно соотносятся между собой в части проводимых мероприятий так и в части наличия полномочий на возбуждение административных дел. Указывали, что оспариваемое постановление совместно с другими постановлениями нарушают положения о запрете принципа двойной ответственности. По результатам той же проверки Общество уже подвергнуто административному наказанию по ч.2 ст.8.31 и ч.3 ст.8.32 КоАП РФ за загрязнение участков земель лесного фонда, в связи с чем Обществом совершено фактически одно действие, выразившееся в разливе нефтесодержащей жидкости, содержащее составы однородных административных правонарушений по ч.2 ст.8.6 и ч.2 ст.8.31 КоАП РФ, имеющих единый родовой объект посягательства, поэтому оно не может быть привлечено к ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», должностное лицо извещались о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Указанная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяться как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии (Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июня 2015 года №13-П).

В соответствии со ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу ст.4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Из части 1 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2017 года Федеральным агентством по недропользованию АО «Газпромнефть-ННГ» выдана лицензия на пользование недрами серия СЛХ №02525 (НЭ) на территории участка недр, расположенных в Пуровском районе ЯНАО, имеющих статус горного отвода для разведки и добычи полезных ископаемых со сроком действия до 02 ноября 2050 года.

На основании решения Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора № 130 от 17 июля 2023 года в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в период с 18 июля по 16 августа 2023 года проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды, лесного и земельного законодательства, законодательства о природопользовании, а также законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

24 августа 2023 года помощником Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в присутствии и с участием главного специалиста Ноябрьского лесничества управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО, ведущего инженера Ноябрьскогоо лесхоза - филиала ОАУ «Леса Ямала», начальник службы природо-восстановительных работ АО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз», инженера эколога ООО «ЭкоСтройПереработка» осуществлен осмотр территории в районе ДНС-2 Западно-Ноябрьского месторождения в кварталах 943, 1051 выделах 59, 61, 73 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества.

Согласно акта от 25 августа 2023 года, в ходе осмотра территории в районе ДНС-2 Западно-Ноябрьского месторождения в кварталах 943, 1051 выделах 59, 61, 73 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества с географическими координатами с.ш. 63026

С указанной загрязненной территории, предоставленной Обществу на основании договоров аренды от 18 декабря 2007 года №206/л-07 и от 15 декабря 2008 года №340Л-08, инженером-экологом произведен отбор двух объединенных проб почвы с глубин 0-5 см и 5-20 см, также произведен отбор двух фоновых точечных проб почвы с глубин 0-5 и 5-20 см. Указанный акт подписан всеми участниками осмотра без указаний на наличие замечаний, представлена фототаблица, отражающая установленные в акте обстоятельства.

По результатам проведенных исследований отобранных образцов почв в месте загрязнения и возле него установлено содержание нефтепродуктов на загрязненном участке на глубине 0-5 см составляет 5700 +/-1400 млн - 1 (мг/кг), на глубине 5-20 см - 8900 +/- 2200 млн - 1 (мг/кг), тогда как содержание нефтепродуктов в фоновой пробе на глубине 0-5 см - 139 +/-56 млн - 1 (мг/кг), на глубине 5-20 см - 183 +/- 73 млн - 1(мг/кг), что свидетельствует о кратном превышении концентрации нефтепродуктов в почве в загрязненном участке по сравнению с концентрацией в почве на землях, расположенных за границами периметра загрязненного участка, о чем составлены протоколы испытаний № 13808/23, 13809/2023, 13811/23, 13812/23.

Результаты протоколов испытаний проб почв и осмотра участка свидетельствуют о загрязнении почв. Данный факт не оспаривается, в том числе, и самим Обществом.

15 января 2024 года заместителем Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в отношении АО «Газпромнефть-ННГ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, которое вместе с материалами проверки было направлено в Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для рассмотрения.

Так, в ходе проверки установлено, что загрязнение почвы образовалось в результате разлива нефтесодержащей жидкости, что вызвано невыполнением либо некачественным выполнением всех необходимых требований по эксплуатации трубопроводов.

После рассмотрения поступивших материалов проверки должностным лицом - государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главным специалистом - экспертом отдела государственного экологического надзора и надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 06 февраля 2024 года вынесено оспариваемое постановление №03/4-15/2024 о признании АО «Газпромнефть-ННГ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в том числе в контексте обстоятельств, обуславливающих место обнаружения загрязнений, их классификацию и результаты испытаний.

Доводы жалобы защитника о том, что по одному факту нарушений, по результатам проверки ранее АО "Газпромнефть-ННГ" подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 8.31, ч. 3 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32, ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ за загрязнение химическими веществами - нефтепродуктами участка земель лесного фонда на площади 1,4838 га, не влекут отмены судебного акта.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В рассматриваемом случае по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не выносилось постановлений, перечисленных в данной норме.

Частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.

Часть 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, а часть 3 указанной статьи - за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

В данном случае часть 2 статьи 8.6 и часть 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на общий родовой объект, закрепляют самостоятельные составы административных правонарушений, выражающиеся в действиях по загрязнению лесов и (или) ином негативном воздействии на леса (часть 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и по порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами (часть 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 2 июня 2015 года № 12-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» отмечалось, что лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

Поэтому суждение автора жалобы о том, что статья 8.31 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 8.6 КоАП РФ, как основанное на ошибочном толковании закона состоятельным признано быть не может.

В настоящем деле при имевшем место разливе нефти (вне зависимости от нарушения правил санитарной безопасности в лесах) загрязнением земельного участка причинен прямой ущерб охраняемому природному объекту - земле, выявление чего послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт привлечения АО «Газпромнефть-ННГ» в рамках иного дела к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.31, частями 1 и 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы не является обстоятельством для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе доводы о необходимости применения правила, закрепленного в ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, при назначении наказания, были предметом проверки судьи, обоснованно им отклонены.

В данном случае нарушения выявлены должностным лицом не в ходе контрольного мероприятия, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», каждое из нарушений образует самостоятельный состав административного правонарушения, поэтому судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении наказания.

Оснований для применения положений частей 5 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни должностное лицо, ни судьи обоснованно не усмотрели. Обстоятельства выявления нескольких нарушений в ходе одной проверки не свидетельствует об ошибочности выводов в данной части. С учетом того, что нарушение природоохранного законодательства выявлено прокурором не в ходе контрольного мероприятия, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», при этом, каждое из выявленных нарушений образует самостоятельный состав административного правонарушения, основания для применения вышеуказанных положений частей 5 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали.

Доводы о необходимости толкования приведенного в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понятия «государственный контроль (надзор)» для целей применения положений частей 5 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в более широком смысле, чем установлено положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с распространением применения данных норм на прокурорскую проверку, проводимую в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», являются ошибочными, вызваны неправильным толкованием самим заявителем вышеуказанных положений закона.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и как следствие, основанием для отмены судебного решения не являются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2024 года в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ Ю.А. Дряхлова