Решение № 2-320/2019 2-320/2019(2-6263/2018;)~М-5840/2018 2-6263/2018 М-5840/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-320/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Мельниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2019 по иску ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ангарску Иркутской области о возврате суммы налога,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец (с учетом уточнений) указала, что в 2010 году она была зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя, оплачивала предусмотренные законодательством налоги, своевременно подавала в ИФНС соответствующие декларации. В 2013 году она прекратила деятельность Индивидуального предпринимателя и снялась с налогового учета. ** она собралась уезжать на отдых, в связи с чем, решила проверить на сайте государственных услуг наличие задолженности по налогам. Обнаружив на сайте наличие задолженности по налогам, она обратилась к судебным приставам-исполнителям, которые направили ее в ИФНС. 11.07.2018 она оплатила задолженность по налогам и обратилась в ИФНС по г.Ангарска с квитанциями об оплате, где ей сообщили о том, что у нее имеется переплата по налогам. При этом специалистом ИФНС по г.Ангарску ей было предложено написать заявление о возврате излишне уплаченных налогов, что она и сделала. 26.08.2018 она получила решение ИФНС по г.Ангарску об отказе в возврате суммы налога, датированное 27.07.2018 № 5529, в котором отказ мотивирован истечением трехгодичного срока давности. При этом, ответчик свой отказ обосновал тем, что в ее адрес в соответствии с п.3 ст. 78 НК РФ направлялись извещения о переплате от 07.02.2011 № 7255, от 03.10.2011 № 53292, от 25.10.2012 № 18405, от 08.11.2012 № 37758. Извещения такие возможно были, но ни одно из них не было направлено и получено ей. Кроме того, решение ИФНС по г.Ангарску об отказе в возврате суммы налога от 27.07.2018, в силу п.9 ст. 78 НК РФ, ответчик должен был вручить в течении 5-ти дней с даты его принятия, однако этого не сделал. Решение ИФНС по г.Ангарску от 27.07.2018 № 5529 она обжаловала в Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области 06.09.2018. Решением № 26-18/022254@ от 06.10.2018 ее жалоба была оставлена без удовлетворения и ей было предложено обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченной суммы налога. С данным отказом она не согласна. Считает, что трехлетний срок исковой давности она не пропустила, она узнала о наличии переплаты по налогу лишь при личном обращении в ИФНС по г.Ангарска 11.07.2018, считает, что именно с этого дня должно считаться исчисление трехлетнего срока исковой давности. На основании изложенного, просит суд обязать ИФНС по г.Ангарску возвратить ей излишне уплаченную сумму налога в размере 183 033 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика ИФНС по г.Ангарску Иркутской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования истца не признает, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо Управление федеральной налоговой службы России по Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд, с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что с ** ФИО1 была зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя, с ** деятельность ФИО1 в качестве Индивидуального предпринимателя прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 07.09.2018.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, применила в этот период упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 343.11 НК РФ (ч.2) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательствами Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 364.19 НК РФ налоговый периодом признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Как гласит п. 2.3 ст. 346.21 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с п.1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики предоставляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: индивидуальные предприниматели – не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 подавала в налоговый орган налоговые декларации за 2010, 2011 годы.

При этом, налогоплательщиком были оплачены: сумма налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения: доходы (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) оплачена по квитанции от 30.04.2010 в размере 6000 рублей, доходы, уменьшенные на величину расходов (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) оплачена в сумме 215 000 рублей, в том числе по квитанции от 29.09.2010 в размере 45 000 рублей и по квитанции от 26.10.2010 в размере 170 000 рублей.

Также истицей была оплачена сумма налога, взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения дохода, уменьшенные на величину расходов по квитанции от 15.03.2012 в сумме 185 000 рублей. При этом, в налоговой декларации за 2011 сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по сроку уплаты 02.05.2011 исчислена в размере 79 251 рублей.

Кроме того, истицей была выплачена сумма штрафа, начисленная по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2010 года по квитанции от 11.02.2011 в сумме 100 рублей, по квитанции в сумме 100 рублей, по квитанции от 30.11.2011 в сумме 1 000 рублей.

Извещениями налогового органа от от 07.02.2011 № 7255, от 03.10.2011 № 53292, от 03.05.2011 № 40988, от 25.10.2012 № 18405, от 08.11.2012 № 37758 истец уведомлен о том, что при проведении сверки расчетов с бюджетом карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика обнаружен факт излишней уплаты (излишнего взыскания) налога в общей сумме 183 033 рублей, а именно: из регионального бюджета 6 000 рублей по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011, из регионального бюджета 105 749 рублей по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на сумму расходов на налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011 в сумме 61 684 рублей, и из местного бюджета по единому налогу на вмененный доход 8 500 рублей; 1 100 рублей за период 2010-2012 штраф.

13.07.2018 ФИО1 обратилась в ИФНС г.Ангарска Иркутской области с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов в размере 183 033 рублей. Данное заявление получено Инспекцией 13.07.2018.

Решением ИФНС г.Ангарска Иркутской области от 27.07.2018 № 5529 ФИО1 отказано в осуществлении в зачете (возврате) суммы налога по причине пропуска трехлетнего срока для возврата налога.

Не согласившись с решением ИФНС г.Ангарска Иркутской области от 27.07.2018 № 5529, истица обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 01.10.2018 № 26-18/022254 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения в связи с тем, что заявление на зачет переплаты (возврата) подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога и возврату не подлежит.

Так, в соответствии с п.5 ч. 1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Данному праву корреспондирует установленная п.7 ч. 1 ст.32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

На основании ч.6 ст.78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу ч.7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлена административная процедура возврата налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

При этом указанная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы, в порядке гражданского судопроизводств.

Так, закрепление в ст. 78 НК РФ сроков для возврата налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В этом случае, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст.ст. 197, 199 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

При обращении налогоплательщика в суд действует общий срок исковой давности (3 года), который исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушений своего права (п.1 ст.196, ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, положения статьи 78 НК РФ, устанавливающие трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате налога, направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в указанном Определении, положение статьи 78 НК РФ, не ограничивает права налогоплательщика на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о возврате налоговым органом излишне уплаченных сумм налога из бюджета в пределах общего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, исчисляемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Согласно исковому заявлению и доводам истца, она полагает, что срок, установленный п.7 ст. 78 НК РФ для обращения с соответствующим заявлением в Инспекцию ею не пропущен, поскольку только 11.07.2018 она узнала при обращении в налоговый орган с иными вопросами о факте переплаты.

Указанные доводы истца ничем не опровергнуты и подтверждаются в том числе пояснениями допрошенного свидетеля ФИО6, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется.

Поскольку о факте переплаты налогов в бюджет истцу стало известно только в 2018 году, она правомерно (в пределах трехлетнего срока) 13.07.2018 обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Исходя из того обстоятельства, что налоговым органом не представлено доказательств того, что ФИО1 ранее было известно о наличии у нее переплаты по налогу в заявленном размере, что на момент обращения в суд срок по указанным истцом требованиям не истек, суд приходит к выводу, что отказ ответчика возвратить истцу излишне уплаченный налог является неправомерным.

Факт переплаты истцом уплаченных налогов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, спор по размеру его оплаты между сторонами отсутствует.

Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих своевременное направление налогоплательщику уведомлений о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченных налогов либо подтверждающих источник информации, из которого ФИО1 могла бы реально самостоятельно узнать о наличии переплаты.

Таким образом, суд находит исковые требования истца о возложении на ИФНС по г.Ангарску Иркутской области возвратить ФИО1 излишне уплаченные налоги в размере 183 033 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ангарску Иркутской области о возврате суммы налога - удовлетворить.

Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области возвратить ФИО2 сумму излишне уплаченных налогов в размере 183 033 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья Т.Л. Зайцева