Приговор № 1-154/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-154/2020

Дело № 1-154/2020 (12001420012000212)

УИД: 48RS0018-01-2020-001164-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усмань Липецкой области 11 ноября 2020 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Мясникова А.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Усманского района Липецкой области Прибытковой С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Лопатиной Л.А., иного лица в качестве защитника Сидорова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Двуреченской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, со средним образованием, невоеннообязанного, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им в Усманском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

01.06.2020 года в период времени с 19:00 по 20:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес><адрес>, с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, взял со стола в правую руку, заранее приготовленный для совершения им преступления, кухонный нож, используя его в качестве оружия, ФИО1 умышленно нанес один удар в область спины, выходившему из комнаты Потерпевший №1

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также следующие телесные повреждения:

- рану левой поверхности грудной клетки в 6 межреберье по заднеподмышечной линии продолжающаяся раневым каналом с повреждением по ходу него мягких тканей, 7 ребра, проникающая в левую плевральную полость, левосторонний гемопневмоторакс, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по критерию опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии опьянения приехал на велосипеде в с. Новоуглянка Усманского района Липецкой области, где встретил Свидетель №5 и Потерпевший №1, которые предложили ему совместное распитие спиртного. Для этого они втроем проследовали в дом Свидетель №6, где распивали алкоголь. Через некоторое время Свидетель №5 и Потерпевший №1 ушли, а он остался с Свидетель №6 и распивал спиртное. Далее опьянел и просил Свидетель №6 разрешить переночевать у него, но тот стал выпроваживать его. Затем вернулся Потерпевший №1, который похлопал его по плечу и также стал его выпроваживать. В этот момент, он встал, взял в руки нож и нанес удар в левую часть спины Потерпевший №1, после чего между ними произошла борьба, в результате которой он отбросил от себя нож.

Как гражданский ответчик пояснил, что он частично возместил Потерпевший №1 причиненный ущерб в сумме 10000 рублей, в остальной части иск признал в полном объеме на сумму 190000 рублей.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждена исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 01.06.2020 года он косил траву рядом со своим <адрес>, а также рядом с домом Свидетель №6, который живет напротив. Затем он вместе с ФИО6 ходил за спиртным, при этом по дороге они встретили ФИО1, с которым договорились о совместном распитии спиртного в доме у Свидетель №6, который проживает в <адрес>. Находясь в указанном доме он выпил немного спиртного и ушел домой. Спустя некоторое время он вернулся в дом Свидетель №6, где увидел ФИО1, которому он, похлопав по плечу, предложил уходить домой, так как Свидетель №6 необходимо отдыхать. При этом ФИО1 сообщил, что он останется в доме Свидетель №6 на ночь. Далее он стал уходить и повернулся к ФИО1 спиной, при этом он почувствовал резкую боль в спине в районе левой лопатки, а обернувшись, увидел стоящего за ним ФИО1 и торчащий из своего бока нож. Затем он безуспешно пытался вытащить нож. По его просьбе ФИО1 вытащил нож, после чего между ними произошла борьба, в результате которой он повалил ФИО1 на пол и заставил выбросить из руки нож. После этого он вышел на улицу, подошел к ФИО7, которая сообщила о случившемся Свидетель №2 и вызвала скорую медицинскую помощь. Далее его доставили в больницу.

Ему частично компенсирован моральный вред на сумму 10000 рублей. Просил строго ФИО1 не наказывать.

Как гражданский истец уменьшил сумму иска о компенсации морального вреда до 190000 рублей и просил суд иск удовлетворить.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 146-147) следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи ГУЗ «Усманская МРБ». 01.06.2020 года по вызову она выезжала в <адрес>, где был обнаружен Потерпевший №1 с предположительно ножевым ранением в левую часть спины, который был госпитализирован. При этом Потерпевший №1 пояснил, что ранение ему нанес человек, с кем он распивал спиртное.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 148-149), следует, что Потерпевший №1 приходится ей родным братом. 01.06.2020 года примерно в 20:00 часов к ней приходил Потерпевший №1, который сообщил о необходимости выгнать подсудимого из дома Свидетель №6, который не хочет уходить. Далее примерно в 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №4 и сообщила, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения. Видела лежащего рядом с домом Кустовых своего брата Потерпевший №1, который был в крови и пояснил, что его ножом ударил ФИО1

Свидетель ФИО8 суду показала, что Потерпевший №1 является ее сожителем, который 01.06.2020 года уехал в с. Новоуглянка Усманского района косить траву возле дома. Вечером от соседей она узнала, что Потерпевший №1 ранен ножом и находится в больнице. Также от соседей знает, что человек, который ударил сожителя ножом, лежит в доме Свидетель №6

Из показаний свидетеля ФИО7, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 154-155), следует, что 01.06.2020 года Свидетель №5, Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртное у Свидетель №6 в доме. Спустя некоторое время к ней в окно постучался Потерпевший №1, который сообщил, что его ножом ударил ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №5, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 156-157), следует, что 01.06.2020 года он вместе с Потерпевший №1, ФИО1 распивал спиртное в доме Свидетель №6, но после распития небольшого количества алкоголя он ушел домой. На следующий день от своей супруги он узнал, что ФИО1 ударил ножом Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №6, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 158-159) следует, что события 01.06.2020 года плохо помнит в силу состояния здоровья. Помнит, что Свидетель №5 и Потерпевший №1 пригласили и в его дом ФИО1, с которым они вместе распивали спиртное. Далее со слов Потерпевший №1 знает, что последний стал говорить ФИО1 о том, что пора уходить, на что подсудимый нанес потерпевшем удар ножом в спину.

Наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей вина ФИО1 установлена исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Из рапортов оперативного дежурного ОМВД России по Усманскому району ФИО9 следует, что 01.06.2020 поступило сообщение о ножевом ранении в <адрес>, а также о его госпитализации (т. 1 л.д. 4,5).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует об осмотре <адрес>, в ходе которого были изъяты три стаканчика и три ножа (т. 1 л.д. 6-14).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует об осмотре гардеробной ГУЗ Усманская ЦРБ, в ходе которого были изъяты вещи Потерпевший №1 (т. 1 л.д.16-18).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует об изъятии у гр. ФИО1 в кабинете 213 ОМВД России по Усманскому району футболки, джинсов и кроссовок (т.1 л.д.19-23).

Из протокола принятия устного заявления следует, что Потерпевший №1 сообщил о нанесении ему ножевого ранения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> в присутствии Свидетель №6 и Свидетель №5 (т. 1 л.д. 24).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратился в ОМВД России по Усманскому району Липецкой области и сообщил 01.06.2020г. в <адрес> он нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область левого бока (т. 1 л.д.25).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на одном из представленных стаканчиков выявлены фрагменты следов папиллярных узоров, оставленных ФИО1 (т. 1 л.д. 45-52).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на клинке кухонного ножа, в одном пятне на футболке ФИО1, и на его брюках найдена кровь человека, происхождение которого не исключается от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 59-70).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 отмечены следующие повреждения: рана левой поверхности грудной клетки в 6 межреберье по заднеподмышечной линии продолжающаяся раневым каналом с повреждением по ходку него мягких тканей, 7 ребра, проникающая в левую плевральную полость, левосторонний гемопневмоторакс. Учитывая морфологические характеристики раны, описанные в истории болезни, преобладание длины раневого канала над размерами раны кожи можно сделать вывод, что данная рана является колото-резанной. Вышеперечисленные повреждения образованы незадолго до поступления в стационар, в результате одного воздействия острого колюще-режущего предмета. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни. Вышеперечисленные телесные повреждения могли быть образованы при обстоятельствах, указанным Потерпевший №1 при допросе в качестве потерпевшего и ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.76-82).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у Потерпевший №1 могли быть образованы при обстоятельствах указанных ФИО1 в ходе проведения с ним проверки показаний на месте (т. 1 л.д.88-95).

Согласно заключению эксперта № мк-20 от ДД.ММ.ГГГГ при медико-криминалистической экспертизе футболки Потерпевший №1 обнаружено одно сквозное повреждение в средней части спинки, слева от условной средней линии, которое является колото-резанным и характерно для его образования в результате однократного воздействия острого колюще-режущего орудия с плоским клинком. Морфологические особенности указанного повреждения футболки могли быть обусловлены следующими конструктивными особенностями клинка действовавшего орудия: относительно острым, без выраженных деформаций лезвием; относительно умеренно выраженным острием; обухом с относительно умеренно выраженными продольными ребрами. Максимальная ширина отобразившейся части обуха клинка была около 0,1 см. Наибольшая ширина погруженной части клинка была около 1,6-1,8 см. При образовании повреждения клинок действовавшего орудия был ориентирован обухом вверх и влево, а лезвием вниз и вправо относительно сторон футболки потерпевшего. По данным проведенного исследования не исключена возможность образования вышеуказанного колото-резанного повреждения спинки футболки Потерпевший №1 в результате воздействия клинка, также представленного на экспертизу кухонного ножа (т. 1 л.д.102-112).

Из протоколов и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: стаканчики, изъятые в ходе осмотра места происшествия; футболка ФИО1, джинсы, изъятые у ФИО1; образцы крови, полученные у Потерпевший №1, брюки, изъятые у Потерпевший №1, футболка, изъятая у Потерпевший №1, кухонный нож изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 117-119, 120, 126-130).

Из протокола проверки показаний на месте, с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний подтвердил свои ранее данные показания и продемонстрировал более детально механизм совершения преступления (т. 1 л.д.173-178).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 подтвердил показания Потерпевший №1 (т. 1 л.д.179-181).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по п.п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая такое решение, суд исходит из признательных показаний ФИО1 о нанесении им ДД.ММ.ГГГГ в доме Свидетель №6 удара ножом в спину потерпевшего, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о времени, месте и способе нанесения ему подсудимым удара ножом в спину.

В свою очередь показания подсудимого и потерпевшего полностью согласуются с заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 179/18-20 от ДД.ММ.ГГГГ, № мк-20 от ДД.ММ.ГГГГ о способе и обстоятельствах причинения повреждений потерпевшему.

Показания Свидетель №6, который сам хоть и не был непосредственным очевидцем нанесения удара ножом, суд принимает, так как он наблюдал события непосредственно до конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 20:30 часов в <адрес>, что подтверждает время и место совершения преступления, а также присутствие подсудимого и потерпевшего.

При этом суд полагает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ - из хулиганских побуждений, так как в ходе судебного следствия бесспорно установлено, что между ФИО1 и Потерпевший №1 имел место конфликт ввиду нежелания ФИО1 покидать дом Свидетель №6, о чем неоднократно подсудимому говорил потерпевший. По мнению суда, наличие определенного конфликта само по себе исключает совершение подсудимым указанных действий из хулиганских побуждений.

Наряду с этим суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как на данное обстоятельство указывает потерпевший и не отрицает подсудимый.

Кроме того, это обстоятельство подтверждается заключением эксперта № № мк-20 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что не исключается возможность образования колото-резанного повреждения спинки футболки Потерпевший №1, ножом, представленным на исследование.

По этим же основаниям суд отвергает соответствующие доводы стороны защиты о том, что предмет, используемый в качестве оружия, не установлен.

Также суд отвергает доводы подсудимого о том, что он не имел умысла нанести повреждения потерпевшему, а хотел лишь испугать того, поскольку нанося удар ножом в место расположения жизненно важных органов - в спину, ФИО1 не мог не понимать противоправного характера своих действий и неизбежность наступления последствий в виде телесных повреждений. Эти обстоятельства говорят о том, что ФИО1 совершил данное преступление с прямым умыслом.

Помимо этого в судебном заседании были допрошены свидетели стороны защиты ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые суду дали показания, охарактеризовав ФИО1 как заботливого гражданского мужа, хорошего отца, который материально обеспечивает всю семью. Относительно рассматриваемых событий показаний эти свидетели не дали. Суд принимает эти показания как характеризующие данные.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 195-211), на учете врача психиатра и врача нарколога ГУЗ «Усманская МРБ» не состоит (т. 1 л.д. 219), по месту жительства главой администрации характеризуется положительно (т. 1 л.д. 220), службой участковых УП ОМВД России по Усманскому району характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 223).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, инвалидность одного из детей, частичное возмещение причиненного морального вреда.

Отягчающим обстоятельством суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как это состояние обусловило его противоправное поведение, что следует из показаний самого подсудимого о том, что не был-бы пьян, не совершил бы такого.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место отягчающее обстоятельство, то суд не усматривает оснований, для применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, даже при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому и назначении наказания без изоляции от общества, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без его изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 В. в качестве компенсации причиненного морального вреда 190000 рублей. Исковые требования подсудимым признаны в полном объеме.

Разрешая данное требование, суд исходит из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что какие либо данные препятствующие принятию признания иска судом отсутствуют, суд полагает, что требования Потерпевший №1 о компенсации причиненного ему морального вреда, в соответствии со ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, с учетом степени и тяжести физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим в виде физических страданий, продолжительности лечения, степени вины подсудимого, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 190000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 15950 рублей – оплата труда адвоката ФИО13 на предварительном следствии, суд на основании ст.132 УПК РФ взыскивает с ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 с. 111 УК РФ и по этой же статье назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 190000 (сто девяносто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: три стеклянных стаканчика, кухонный нож – передать Свидетель №6 в пользование и распоряжение; футболку и джинсы ФИО1 – передать ФИО1 в пользование и распоряжение; футболку Потерпевший №1 – передать Потерпевший №1 в пользование и распоряжение; образцы крови – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.С. Мясников