Апелляционное постановление № 10-2/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 10-2/2018

№ 10-2/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы – без удовлетворения

г. Дивногорск 05 февраля 2018 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Дивногорска Солодянкиной А.И.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Гервек Ю.Р., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что постановлениями мировых судей: судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и за каждое ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО1 было сдано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ сел за управление автомобилем <данные изъяты> с государственным знаком <данные изъяты><данные изъяты> запустил двигатель, не испытывая крайней необходимости совершил поездку в <адрес>. В тот же день в 08.05 часов ФИО1, двигаясь на указанном автомобиле в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В результате проведенного освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения

Таким образом, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – а именно, совершение управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Защитник ФИО1 не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части и не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, мотивируя тем, что суд при назначении наказания учел смягчающие наказания обстоятельства не в полной мере.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Гервек Ю.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям и просили суд ее удовлетворить.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника Гервек Ю.Р., прокурора Солодянкину А.И., полагавшего необходимым приговор мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 264.1 УК РФ - является преступлением и подлежит уголовному наказанию управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

По смыслу закона, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и вследствие чрезмерной мягкости.

Как следует из приговора, признав осужденного ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и решая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного <данные изъяты> состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, на основании чего пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. При этом, судом первой инстанции при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Также судом первой инстанции учтено, что санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно; неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах назначение ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Следовательно, доводы жалобы в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам, изложенным в жалобе защитника и высказанным стороной защиты осужденного в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужденного по ст. 264.1 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Новиковой Т.М. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья _____________________________ С.А. Вишнякова