Приговор № 1-245/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-245/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 11 апреля 2019г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Поваляевой В.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ЦКА Астраханской области Веденской Н.В., представившей удостоверение №<данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

29.12.2016г. ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области, вступившего в законную силу 28.02.2017г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В нарушении ч.1 ст.32.7 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой ФИО2, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО2, от исполнения административного наказания уклонился, водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области не сдал, что повлекло прерывание срока лишения ФИО2, специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со ст.4.6 КоАП Российской Федерации, в период времени с 28.02.2017г. по 03.08.2019г. ФИО2, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, и 22.12.2018г. примерно в 22 часа 10 минут, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь у д.2 по ул.Ногина г.Астрахани, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г.Астрахани, тем самым создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО2, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области, которые 22.12.2018г. примерно в 23 часа 10 минут на ул.Нововосточная, 8 г.Астрахани остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № <данные изъяты>. у ФИО2, определено наличие Alpha-PVP-метаболит, ФИО3, ФИО4, что свидетельствует о том, что ФИО2, находился в состоянии наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Веденская Н.В. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО2 квалифицирует по ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, действия ФИО2 были умышленными, незаконными, направленными на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту регистрации и постоянного места жительства характеризуется с положительной стороны, по месту временного проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту регистрации на учетах в «Областной клинической психиатрической больнице» и «Областном наркологическом диспансере» не состоит, с 2018г. состоит на профилактическом учете в «Областном наркологическом диспансере» по месту временного проживания по поводу пагубного сочетанного употребления психоактивных веществ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери и сестры.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,, имущественного положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

При назначении указанного вида наказания, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, не имеется.

Также отсутствуют основания для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в месте определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением осужденным назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции

Судья Хайрутдинова Ф.Г.