Приговор № 1-238/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-238/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1

при секретаре судебного заседания Загировой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 19 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к кафе «Ваниль», расположенному по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа проник в подсобное помещение данного кафе, откуда совершил кражу принадлежащей гражданке ФИО3 женской сумки черного цвета стоимостью 2000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 17500 рублей и серебряный браслет стоимостью 2000 рублей, всего имущества на общую сумму 21500 рублей, после чего скрылся с похищенным, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданина, то есть преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель Ибрагимова М.М. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО3 заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, рассмотрении дела без ее участия, указывая, что ущерб ей возмещен и претензий у нее не имеется.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести и является преступлением против собственности.

ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, по характеру спокойный, уравновешенный, ущерб возмещен, претензий со стороны потерпевшей не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.

В то же время в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает такие обстоятельства как признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ назначив подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с взысканием в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящий при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.<адрес>

Приговор отпечатан в совещательной комнате