Приговор № 1-238/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-238/2017

1- 238 /2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 11.12. 2017 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Магомедова М.А., подсудимого Ш. его защитника - адвоката К., представивший ордер № от 08.12.2017 года, удостоверение №, представителя потерпевшего по доверенности К., рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование средне-специальное, вдовец, имеющего 3 взрослых детей, не военнообязанного, временно не работающего, прож. в сел. Доргели, <адрес> РД, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 и ч.3 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил мошенничество в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, Ш., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь месяц 2015 года, в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, представив главе МР «<адрес>» ФИО1, ряд подложных документов, подготовленных на имя своей ныне покойной жены Ш., а именно: Постановление главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении 15,0 га земли Ш., в местности Турали - 5, на постоянное бессрочное пользование, для проведения сельскохозяйственных работ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ «Выбора земельного участка, площадью 15,0 га, в местности «Турали - 5» на постоянное бессрочное пользование для организации сельскохозяйственных работ», заявление Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 15,0 га на Ш., а также своё заявление с просьбой переоформить право постоянного бессрочного пользования вышеуказанным земельным участком площадью 15 га, на своё имя на праве собственности, обманным путём вошёл в доверие главы МР «<адрес> ФИО1

ФИО1, на основании представленных ему выше подложных документов издал Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный с руководителем аппарата администрации, начальником отдела земельных и имущественных отношений и начальником юридического управления администрации <адрес> о том, чтобы работники отдела земельных и имущественных отношений администрации района провели работу по уточнению границ земельного участка площадью 15 га, из земель категории «Земли населенных пунктов», расположенного по адресу: РД, <адрес>, в местности «Тура- ли-5» за кадастровым №. Пунктом вторым указанного распоряжения ФИО2 указал утвердить схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. Пунктом третьим указанного распоряжения ФИО1, указал Ш., что бы он представил в установленном порядке необходимые материалы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, для внесения соответствующих изменений в ГКН.

Также на основании представленных ему выше документов глава МР «<адрес>» ФИО1 издал Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении права постоянного бессрочного пользования гр. Ш. земельным участком пл. 15,0 га из земель населенных пунктов на право собственности для сельхозиспользования», также 30.ДД.ММ.ГГГГ заключил с Ш., договор купли - продажи указанного выше земельного участка.

Ш., в дальнейшем представив в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по РД) все указанные выше документы, получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок за кадастровым №, площадью 15 000 м2, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. После чего Ш. достиг конечного результата своей преступной цели и стал полноценным собственником указанного выше земельного участка, чем причинил МР «<адрес>», в лице его главы ФИО1, крупный ущерб в размере кадастровой стоимости указанного выше земельного участка, а именно 384 000 рублей.

Таким образом, Ш. совершил мошенничество с причинением крупного ущерба.

Он же, Ш. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь месяц 2015 года, в целях сокрытия совершаемого им преступления, связанного с хищением чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием главы МР, «<адрес>» ФИО1, в неустановленном следствием месте, используя печатную машинку, изготовил подложные документы, предоставляющие права, а именно: Постановление главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении 15,0 га земли Ш., в местности Турали - 5, на постоянное бессрочное пользование, для проведения сельскохозяйственных работ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ «Выбора земельного участка, площадью 15.0 га, в местности «Турали - 5» на постоянное бессрочное пользование, для организации сельскохозяйственных работ», записи в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ заседания администрации <адрес>, где якобы обсуждался вопрос о выделении Ш., указанного выше земельного участка, а так же написанное рукописным почерком заявление от ДД.ММ.ГГГГ, о переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 15,0 га, на гр. ФИО3, на которых, отразив ложные сведения, под видом правообладателя указанного выше земельного участка, представил главе МР «<адрес>» ФИО1, и, заключив с последним договор купли - продажи указанного выше земельного участка, стал полноценным собственником и оформил государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок, с кадастровой стоимостью 384 000 рублей.

Таким образом, Ш. использовал подложные документы, предоставляющие права, с целью скрыть другое преступление.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Обещает, что подобное больше не повторится. Просить суд смягчить наказание, с учетом возраста не лишать свободы. Ш. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств вины, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый Ш. заявил, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство Ш. заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины Ш. в инкриминируемых ему деяниях. Его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 и ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, положительную характеристику, что он награжден медалью « за Ратную Доблесть « за защиту конституционного строя в России в Чеченской войне, наличие семьи, 3-х взрослых, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, что сам Ш.- вдовец, два года назад умерла жена, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив условную меру наказания в виде лишения свободы по ч.3 ст. 159 УК РФ, а по ч.3 ст. 327 УК – исправительные работы.

Определение альтернативной меры наказания в виде штрафа и дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничение свободы может отрицательно отразиться на материальном содержании его, поскольку он в силу пенсионного возраста не имеет постоянного источника работы.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ).

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Ш. ч. 3 ст. 159 и ч.3 ст. 327 УК РФ.

По ч.3 ст. 159 УК РФ Ш. определить два года шесть месяцев лишения свободы.

По ч. 3 ст. 327 УК РФ Ш. определить один год исправительных работ с удержанием в сумме 10%. от зарплаты в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 и ст.71 УК РФ путем частичного сложения окончательно определить два года девять месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Ш. не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде Ш. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - Свидетельство о государственной регистрации права за кадастровым № и 11 документов, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра - заявление ныне покойной Ш.; заявление Ш.; Распоряжение Главы МР «<адрес>» ФИО1, за № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении работ по уточнению границ земельного участка площадью 15,0 га, из земель категории «Земли населенных пунктов», расположенного по адресу РД, <адрес>, в местности «Турали-5», с кадастровым №, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования»; а также об утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории; протокол заседания администрации <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление Главы администрации <адрес> ФИО4, за № от ДД.ММ.ГГГГ, «О предоставлении Ш., 15 га земельного участка, в местности «Турали-5» в постоянное бессрочное пользование для проведения сельхозработ», Акт от ДД.ММ.ГГГГ «Выбора земельного участка, площадью 15 га, в постоянное бессрочное пользование для организации сельхозработ»; Постановление № Главы МР «<адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено переоформить право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 15,0 га из земель категории «Земли населенных пунктов», расположенным в местности «Турали-5» в административных границах МР «<адрес>», кадастровый N 05:09:000023:14356 на право собственности гр. Ш.; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией МР «<адрес>» в лице главы района ФИО1 с одной стороны, а с другой стороны гражданин Ш.; Передаточньп акт от ДД.ММ.ГГГГ; «Чек - Ордер», которым удостоверен факт производства оплаты кадастровой стоимости земельного участка площадью 15,0 га за кадастровых №; Кадастровые выписки о земельном участке, хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.