Приговор № 1-116/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-116/2017

КОПИЯ

№ 1-116/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 30 августа 2017 года.

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Баженова А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника Шеметова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

07 июня 2016 года <адрес> по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплачен 11 ноября 2016 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период с апреля 2017 года, точная дата не установлена до 04 мая 2017 года, ФИО2, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды от сбыта спиртосодержащей жидкости, осознавая общественную опасность своих действий, а также тот факт, что приобретаемая с целью дальнейшего хранения спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человеку, не желая наступления данных последствий, но, относясь к ним безразлично, в неустановленном следствием месте приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость в объеме 210см?, после чего данную спиртосодержащую жидкость, ФИО2, умышленно хранила у себя дома по адресу: <адрес> с целью последующего сбыта населению в качестве алкогольной продукции.

04 мая 2017 года около 20 часов 30 минут ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, не имея лицензии установленного законом образца, в нарушений требований Федерального закона РФ № 171 - ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей жидкости и алкогольной продукции», Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 01.12.1999г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», действуя из корыстных побуждений с целью получения дохода от сбыта спиртосодержащей жидкости населению, ходе проведения сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБ и ПК) и МО МВД РФ «<адрес>» оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка», незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, а также осознавая, что сбываемая ей спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, умышленно сбыла спиртосодержащую жидкость в качестве алкогольной продукции в объеме 210см? ФИО1 за 200 рублей.

Согласно заключению эксперта № 2607 от 23 июня 2017 года представленный образец в объеме 210 см3 является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 85,5 %. В образце содержится денатурирующая добавка битрекс (денатоний бензоат) в концентрации менее 0,0015 % масс. В представленной жидкости содержатся летучие примеси: этилацетат - 40 мг/дм3, 2-пропанол - 0,8 мг/дм3, 1 бутанол - 23,5 мг/дм3, метиловый спирт 0,002%об., бензальдегид - 0,4 мг/дм3; толуол - 47 мг/дм3. Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», так как содержит битрекс (денатоний бензоат), бензальдегид и толуол, а также по превышению предельно допустимых концентраций этилацетата и 1- бутанола. Жидкости, содержащие денатурирующие добавки, для использования при производстве алкогольной пищевой продукции не используются.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимой, которая поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи, которая инкриминируется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Шеметов В.Г. поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой ФИО3, которая не состоит на учете у психиатра. Поведение подсудимой адекватно судебной ситуации, она понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует признать вменяемой, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие ответственность.

ФИО2 ранее судима, судимость не снята и не погашена в установленном порядке, однако данная судимость не образует рецидива, так как она была осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими наказание, обстоятельствами, в отношении ФИО2, является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не усмотрено.

ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, имеются обстоятельства смягчающие и отсутствуют обстоятельства отягчающие ответственность, поэтому суд полагает возможным назначить ей не самый строгий вид наказания, в связи с этим оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, тяжести преступления, суд считает целесообразным назначение наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом всех обстоятельств дела и материального положения ФИО2, которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, имеет возможность осуществлять деятельность, направленную на получение прибыли, кроме того, имеет подсобное хозяйство, поэтому суд считает ее материальное положение удовлетворительным, при этом, суд учитывает, что ФИО2 повторно совершила аналогичное преступление, при не погашенной судимости, следовательно, должных выводов не сделала, поэтому размер штрафа должен соответствовать всем обстоятельствам дела, так как назначается с целью исправления осужденной.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершила ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как она совершила преступление небольшой тяжести.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2, суд полагает возможным не избирать, так как не усматривает необходимости в ее избрании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: спиртосодержащую жидкость в бутылке из-под водки «Белая береза» в объеме 210см?, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК РФ по Забайкальскому, подлежит уничтожению, так как жидкость является опасной для здоровья, поэтому не подлежит возврату по принадлежности, а также CD диск с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 04 мая 2017 года, который может быть оставлен на хранение при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению Шеметова В.Г., в сумме 935 рублей за один день участия в деле (из расчета 550 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70000(семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства спиртосодержащую жидкость в бутылке из-под водки «Белая береза» в объеме 210см? уничтожить по вступлению приговора в законную силу, CD диск с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 04 мая 2017 года хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 935 (девятьсот тридцать пять) рублей, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 12 сентября 2017 года

Согласовано- И.Л.Сачкова