Решение № 3А-11/2017 3А-11/2017(3А-114/2016;)~М-219/2016 3А-114/2016 М-219/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 3А-11/2017

Дело № 3а-11/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень

31 января 2017 г.

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Пленкиной Е.А.

при секретаре Гимадиевой А.Г.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промойл» к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Промойл» (ООО «Промойл») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые здания автозаправочной станции и комплекс нефтебазы, расположенного по адресу: <.......>, в размере его рыночной стоимости, равной <.......> по состоянию на <.......> В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что указанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на <.......> на основании постановления Правительства Тюменской области от <.......><.......>-п и составляет <.......>. Согласно отчету <.......> от <.......> об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненного оценщиком ООО «АПРИОРИ», на который представлено положительное экспертное заключение Ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» <.......> от <.......>, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на <.......> составляет <.......>. Административный истец указывает, что завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его реальной рыночной стоимости влечет для административного истца увеличение земельного налога. В обоснование наличия правового интереса в оспаривании кадастровой стоимости, ставшей архивной вследствие внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о результатах очередной государственной кадастровой оценки, административный истец указал, что для целей налогообложения за налоговый период <.......>. применяется архивная кадастровая стоимость, за <.......> административный истец является плательщиком земельного налога, в связи с чем имеет основания для пересмотра оспариваемой кадастровой стоимости (л.д.214-215).

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от <.......>, имеющий высшее юридическое образование (л.д.205-207), в судебном заседании административные исковые требования с учетом поданных письменных объяснений об обосновании правового интереса в пересмотре архивной кадастровой стоимости поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представлен письменный отзыв на административный иск, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Правительства Тюменской области, указано, что право административного истца на обращение в суд с заявленными требованиями, а также рыночная стоимость земельного участка Правительством Тюменской области не оспариваются, принятие решения оставляет на усмотрение суда (л.д.193-194).

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании оставила принятие решения на усмотрение суда, поддержав письменный отзыв, в котором каких-либо возражений относительно административных исковых требований не содержится (л.д.209-212). Оснований, предусмотренных ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области, заявленного в письменном отзыве, о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», в пользу которого имеется обременение земельного участка в виде ипотеки, суд не усмотрел, поскольку заявленные административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на дату его кадастровой оценки не влияют на права и обязанности залогодержателя.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра по Тюменской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и отказе в удовлетворении заявленных требований, указал на обращение административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением, по результатам рассмотрения которого оно было отклонено в связи с установлением несоответствия представленного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности. При этом представитель Управления Росреестра по Тюменской области указал, что Комиссия не наделена полномочиями устанавливать, насколько существенно выявленные нарушения повлияли на конечный результат по определению рыночной стоимости объекта оценки (л.д.184-188).

Представитель заинтересованного лица администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил.

На основании ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя административного ответчика Правительства Тюменской области и заинтересованных лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <.......>) государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от <.......> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон о кадастре).

В действующей с <.......> редакции ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В части 1 статьи 16 Закона о кадастре, утратившей силу с <.......>, было установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре, также утратившей силу с <.......>, в качестве таких сведений были указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С <.......> вступил в законную силу Федеральный закон от <.......> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно ч.2 ст.7 которого реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) является составной частью Единого государственного реестра недвижимости.

В силу п.1 ч.5 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат внесению в кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с нормами ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу ч.6 ст.24 Федерального закона от <.......> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившего в силу с <.......>, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости подлежат применению нормы Федерального закона от <.......> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об оценочной деятельности).

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от <.......> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены также ст.248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, ООО «Промойл» является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые здания автозаправочной станции и комплекс нефтебазы, общей площадью <.......> расположенного по адресу: <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <.......> от <.......> (л.д.8).

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> была определена по состоянию на <.......> на основании постановления Правительства Тюменской области от <.......><.......>-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области» и составляет <.......>., сведения о кадастровой стоимости были внесены в государственный кадастр недвижимости <.......>, что подтверждается кадастровой справкой (л.д.12).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......><.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В силу ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Согласно ч.1 ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.

Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Исходя из системного анализа приведенных выше норм действующего законодательства Российской Федерации, изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.

В обоснование требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу, в размере рыночной стоимости в материалы дела представлен отчет <.......> от <.......> об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком ООО «АПРИОРИ» ФИО3 (л.д.25-146).

Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на <.......> составляет <.......>

На указанный отчет экспертами Ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» ФИО4, ФИО5 дано экспертное заключение <.......> от <.......>, в котором сделан вывод о соответствии отчета <.......> от <.......>, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете, подтверждается экспертизой отчета об оценке (л.д.147-158).

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тюменской области <.......> от <.......> поданное <.......> заявление ООО «Промойл» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено с указанием на имеющиеся в представленном Комиссии отчете об оценке и положительном экспертном заключении несоответствия установленным требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (л.д.9-11).

В судебном заседании по ходатайству представителя административного истца был допрошен в качестве свидетеля оценщик ФИО3, которым составлен отчет об оценке и который дал подробные показания относительно изложенных Управлением Росреестра по Тюменской области замечаний по отчету.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

При проведении исследования оценщик руководствовался Законом об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, действующими на момент составления отчета.

Согласно ч.3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от <.......><.......>, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе названным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с п.11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО <.......>)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от <.......><.......>, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п.10 ФСО <.......>).

Оценщик применил сравнительный подход к оценке, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков на дату оценки. В качестве аналогов объекта оценки оценщиком выбраны объекты, сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами оценщиком применены соответствующие корректировки. На основе полученных результатов оценщик определил итоговую стоимость земельного участка.

В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

Суд учитывает, что оценщик ФИО3 отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, его гражданская ответственность застрахована по договору страхования, он прошел соответствующую профессиональную подготовку, на отчет представлено положительное заключение Ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», членом которой является оценщик ФИО3 (л.д.88-90).

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу разъяснений, изложенных в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......><.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Представитель Правительства Тюменской области в представленном отзыве на административное исковое заявление не ссылается на какие-либо нарушения в отчете об оценке, не оспаривает заявленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Со стороны административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области также не представлено каких-либо возражений на административный иск.

Возражения, изложенные представителем заинтересованного лица Управления Росреестра по Тюменской области, относительно представленного административным истцом отчета, с учетом непредоставления им каких-либо доказательств в подтверждение заявленных доводов, суд не принимает в качестве достаточного основания для отказа административному истцу в административном иске.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ч.1 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив отчет оценщика ФИО3 <.......> от <.......> об оценке рыночной стоимости земельного участка с учетом представленного положительного заключения на данный отчет экспертов Ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» в совокупности с другими представленными доказательствами, суд признает указанный документ надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Достаточных доказательств несоответствия вышеназванного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые свидетельствовали бы о недостоверном размере итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, определенной оценщиком, суду не представлено.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Тюменской области от <.......><.......>-п, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как в отчете об оценке производилась оценка конкретного земельного участка с кадастровым номером <.......> с учетом его индивидуальных характеристик.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......><.......> по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области по состоянию на <.......> утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области.

Согласно Приложению <.......> к указанному распоряжению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> определена в размере <.......>, в соответствии со сведениями, представленными в отзыве ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области, указанная кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости <.......> (л.д.209-212).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда от <.......><.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу ст.24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно п.28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с абз.1, 2 ч.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно абз.5 ч.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (до <.......> – государственный кадастр недвижимости) кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Налоговым периодом по земельному налогу в силу ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации является календарный год.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.......><.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Таким образом, из обстоятельств дела, вышеуказанных норм закона и разъяснений следует, что доводы административного истца о наличии у него правового интереса в оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в связи с уплатой налога в налоговом периоде <.......> со ссылкой на обращение в Комиссию в <.......> тогда как актуальная кадастровая стоимость, установленная по результатам очередной кадастровой оценки, подлежит применению для целей налогообложения не ранее <.......>, обоснованы, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ООО «Промойл» требований путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые здания автозаправочной станции и комплекс нефтебазы, площадью <.......> расположенного по адресу: <.......>, в размере его рыночной стоимости, равной <.......>. по состоянию на <.......>, с указанием в соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......><.......> датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости дату обращения административного истца в Комиссию – <.......>, исходя из которой с учетом вышеуказанных разъяснений, кадастровая стоимость подлежит установлению на период с <.......> и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Руководствуясь ст.245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промойл» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые здания автозаправочной станции и комплекс нефтебазы, площадью <.......> расположенного по адресу: <.......> в размере его рыночной стоимости, равной <.......> по состоянию на <.......>, на период с <.......> и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать <.......>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда.

Решение в окончательной форме принято <.......>

Судья Тюменского областного суда Е.А. Пленкина