Приговор № 1-313/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-313/2017

Уголовное дело № 1-313/2017 (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк «19» декабря 2017 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи Плугиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка - Гончаровой О.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Фурсовой Т.И., представившей удостоверение № от 05.11.2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ННО «Левобережная коллегия адвокатов <адрес>»,

при секретаре Сучковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершил действия направленные на осуществление этого умысла, а именно: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,86 грамма, находящееся в трех полимерных пакетиках, незаконно хранил без цели сбыта с целью личного употребления в салоне принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> примерно до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут у <адрес>, сотрудниками ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты> знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 В ходе осмотра указанного автомобиля, расположенного у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 20 минут, на переднем пассажирском сиденье была обнаружена и изъята пачка сигарет, под защитной пленкой которой находился полимерный пакетик с веществом - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,26 грамма, при вскрытии пачки сигарет было обнаружено еще два полимерных пакетика с веществом в каждом - смесями, содержащими в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,31 грамма и 0,29 грамма.

Смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1 -он), который является производным N-метилэфедрона, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного j Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениям), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - смеси, общей массой 0,86 грамма, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениям), является значительным размером.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Фурсова Т.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении полностью признает.

Государственный обвинитель Гончарова О.А. согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотиков, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который <данные изъяты> (л.д. 130), ранее не судим (л.д. 134, 135), на учете в ГУЗ ЛОНД не состоит (л.д. 136), на диспансерном учете в ОКУ ЛОПНБ не состоит (л.д. 137), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ОГБУЗ «<данные изъяты> не состоит (л.д. 141), по месту жительства <данные изъяты> характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало (л.д. 144), на психиатрическом и наркологическом учете в <данные изъяты>» не состоит (л.д. 146), по месту работы <данные изъяты>» характеризуется трудолюбивым, исполнительным и дисциплинированным (л.д. 149), суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Суд, при назначении наказания ФИО1, учитывает указанное заключение, поскольку оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что его исправление возможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания и для применения в отношении подсудимого ст. ст. 64, 73 УК РФ.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 1650 рублей, выплаченные за счет средств федерального бюджета адвокату ННО «Левобережная коллегия г.Липецка Липецкой области» Фурсовой Т.И., участвовавшей в качестве защитника по назначению дознавателя.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката Фурсовой Т.И. ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка» в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей - отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты><адрес>) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина