Решение № 2-106/2021 2-106/2021(2-2005/2020;)~М-1785/2020 2-2005/2020 М-1785/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-106/2021

К делу № 2-106/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 16марта 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

с участиемпредставителя истцаФИО3 – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – администрации муниципального образования Темрюкский район ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на жилой дом и здание «магазин»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Темрюкский районный суд с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на жилой дом и здание «магазин».

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <адрес> В 2010 году он окончил строительство данной недвижимости. В феврале 2019 года он обратился в администрацию МО ТР с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и магазина, но получил отказ, в связи с тем, что срок действия разрешения на строительство закончился и, поскольку строительство выполнено без получения на это необходимых в силу закона согласований и поэтому в силу п.1 ст.222 ГК РФ может являться самовольной постройкой. Истец считает, что все необходимые действия им были предприняты и соблюдены, и теперь иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать прав собственности жилой дом и магазин.

Истец ФИО3,в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела.

В заявлении ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять его интересы представителю ФИО1

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности,в судебном заседанииподдержала исковые требования и доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Темрюкский район ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку объект не сдан в эксплуатацию своевременно, а также имеются разночтения, фактическая площадь объекта не соответствует разрешительной документации. Просил отказать в иске.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требованияФИО3 подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Курчанского сельского поселения <адрес> выдано ФИО3 разрешение на строительство <адрес>

<адрес>

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГУправление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> оставила заявлениеФИО3 о выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома со встроенным магазиномбез рассмотрения, поскольку срок действия выданного разрешения на строительство окончился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Учитывая, что жилой дом со встроенным магазином возведен в нарушение параметров, предусмотренных выданным разрешением на строительство, а также, что срок действия выданного разрешения на строительство окончился ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что спорные объекты недвижимого имущества обладают признаками самовольной постройки.

В силу требований п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В соответствии с ч. 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при строительстве гостевых домов, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд назначил судебную строительную и землеустроительную экспертизу, производство которой поручено эксперту ФИО7, с привлечением по необходимости, специалистов по землеустройству (кадастрового инженера).

Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-строительного эксперта ИП ФИО7№от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости: жилой дом литер «Б» и нежилое здание литер «В» - «Магазин», расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, нормам СНИП, ГОСТ. Спорные объекты не создают препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащими им земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости. Указанные объекты не образует угрозу жизни, здоровью, пользованию владельцу и третьим лицам и могут эксплуатироваться по назначению.Строения располагаются на земельном участке в соответствии с утвержденным градостроительным планом земельного участка и не выходят за пределы границ земельного участка. Разрешение на строительство получалось в 2009 году, срок действия его закончился. Строительство спорных строений завершено в 2010 г. в период действия разрешения на строительство.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ИП ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ, как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

Исходя из выводов судебного эксперта ФИО7, изложенных в заключении№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что при строительстве двухэтажного жилого домаи одноэтажного нежилого здания «магазин» истцом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, возведенные объекты недвижимости не создают угрозы жизни и безопасности граждан.

Учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта, а также тот факт, что истец является собственником земельного участка, строительство спорного жилого дома и магазинаначато на основании разрешения на строительство, возведенные объекты недвижимостине нарушает разрешенного использования земельного участка – «для ведения личного подсобного хозяйства, магазины», сохранение объектов недвижимости не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, тем более что единственным возможным способом реализации прав на возведенные объекты недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ для истца, является обращение в суд.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом и здание «магазин».

Признать за ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой <адрес>

Решение является основанием для подготовки технических планов и постановки на кадастровый учет, а также внесения сведений в Единыйгосударственный реестр недвижимости по <адрес> 189.

Решение является основанием для регистрации права собственности на <адрес> за ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято 22 марта2021 года.