Приговор № 1-111/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-111/2018

КОПИЯ

дело № 1-111/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Когалым 30 октября 2018 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гимаевой Л.Р.,

с участием:

государственного обвинителя пом.прокурора г.Когалыма Степаненко Д.В.,

защитника Пахтыбаева М.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие, считать осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы;

-постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно не неотбытый срок 2 года 1 месяц 16 дней;

-постановлением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочное освобождение отменено, постановлено направить исполнять оставшуюся неотбытую часть наказания по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 02 года 01 месяц 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

-постановлением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 112 часов заменена на лишение свободы сроком на 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

-постановлением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное данным приговором, направив для отбывания наказания в виде лишения свободы на 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи должным образом уведомлен сотрудниками отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел России по городу Когалыму об обязанностях и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, возложенных на него решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор сроком на один год восемь месяцев, и возложены следующие обязанности: 1) запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения ОМВД России по <адрес>; 2) запрет на посещение развлекательных заведений (клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки и прочее) ежедневно; 3) запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 22:00 до 06:00 ежедневно: 4) запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них: 5) обязать являться в ОМВД России по <адрес> для регистрации два раза в месяц, второй и четвертый вторник месяца с 19:00 до 21:00.

Но, вопреки установленным обязательствам, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью нарушения установленных Когалымским городским судом ограничений, осознавая противоправный характер своих действий, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления сопряженные с неоднократным привлечением к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток; 3) ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток; 4) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Пахтыбаев М.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Когалыма Степаненко Д.В. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствие со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, неоднократно доставлялся в ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении преступлений и административных правонарушений, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, а также суд учитывает его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УКРФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого, который склонен к совершению умышленных преступлений, состояния его здоровья, а также состояние здоровья его семьи, совершил умышленное преступление, полагает, что подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

Так как ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 26.10.2017(с учетом постановления Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ), суд назначает окончательное наказание по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без учета положений ч.1ст.61 УК РФ, но в связи с положениями ч.5 ст.62 УК РФ и в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из характеристики личности подсудимого, ранее судимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, регламентированных ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату Пахтыбаеву М.В., суд полагает необходимым ФИО1 освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику Пахтыбаеву М.В., участвовавшему в судебном разбирательстве по назначению суда в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.В. Давлетова

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры