Приговор № 1-42/2023 1-42/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-42/2023

Дело № 1-42/2023

УИД 03RS0№-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 30 января 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

с участием прокурора Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимого ФИО1

адвоката Сахаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в силу ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> в виде 282 часов обязательных работ, окончательно ФИО1 назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства. По постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 1 месяц 20 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 (десять) суток, вновь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 ч. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «Хендэ акцент», государственный регистрационный знак № регион 102, при движении и попытке скрыться от сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, на 3 км автодороги Абраево-<адрес> Республики Башкортостан, совершил дорожно-транспортное происшествие, съезд в кювет.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности в 3 километрах юго-западном направлении от д. <адрес> Республики Башкортостан, на 3 км автодороги Абраево-Чувалкипово, около 02 час. 09 мин. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последний отказался.

Далее, в 02 час. 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в указанном участке местности было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» п. 2.3.2 «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», от которого ФИО1 отказался, то есть не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования удовлетворено ходатайство ФИО1 и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования были разъяснены права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст. 226.9 УПКРФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Свою вину в совершении преступления он признал полностью, с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства заявлены ФИО1 добровольно, осознанно и после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 также были разъяснены и понятны права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник - адвокат Сахапова И.А. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства согласен.

Возражений относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно: протоколом осмотра места происшествия (том № л.д. 15-18), протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 6), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 11), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 7-8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 9), постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 26), показаниями свидетелей Я.Д.Д. (том № л.д. 37-38), К.Д.А. (том № л.д. 39-40), Т.Н.П. (том № л.д. 41-43).

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 холост, несовершеннолетних детей не имеет, официально трудоустроен, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра – нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений. На момент совершения преступления подсудимый ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Условий для освобождения от уголовной ответственности и прекращения дела в отношении подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 314 – 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, которое исполнять самостоятельно в порядке ч.4 ст. 47 УК РФ.

Наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно - исполнительная инспекция) по месту жительства и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Хендэ акцент» государственный регистрационный знак № регион 102 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Копия верна.

Судья Э.Д. Зиангирова