Решение № 12А-143/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12А-143/2025

Дело № 12а-143/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 сентября 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием заявителя ФИО1, его защитника адвоката Кабалдина А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саратов от 06.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Саратов от 06.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель, его защитник поддержали доводы жалобы.

Рассмотрев поступившую в суд жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, выслушав ФИО1, его защитника адвоката Кабалдина А.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.04.2008 N 287, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 1.2 ПДД РФ «Водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке (п. 2 Правил).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил).

При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела и фактически установлено мировым судьей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 26 мин. по адресу: <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем Мазда СХ-5, г.р.з. 64 DD164, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

Так, в протоколе <адрес>, составленном в отношении ФИО1 отражено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 26 мин. по адресу: <адрес>Б, управлял транспортным средством – автомобилем Мазда СХ-5, г.р.з. 64 DD164, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ указано о наличии у ФИО2 признаков опьянения.

Сотрудником ГАИ ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласился, показания алкотестера 0,03 мг/л. Согласно акту освидетельствования № от 07.06.2025 года на состояние алкогольного опьянения, содержащему признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, у ФИО1 не установлено состояние опьянения, расписаться в акте освидетельствования ФИО1 отказался.

Протокол <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит основания для направления на медицинское освидетельствование - отметка об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе и расписался.

Также представлены рапорт инспектора ДПС УМВД РФ по г. Саратову, протокол о задержании транспортного средства, акт приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства.

Допрошенный мировым судьей в судебном заседании инспектор ГАИ ФИО3 пояснил, что ФИО1 управлял транспортным средством, был остановлен, при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО1 согласился, был освидетельствован на месте на состояние опьянения. Результат освидетельствования на состояние опьянения – 0,03 мг/л. Расписаться в акте освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. Инспектором было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 отказался, о чём собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи мировым судьей установлено, что с результатом освидетельствования на месте на состояние опьянения ФИО1 был не согласен, в акте освидетельствования расписываться отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении право на защиту ФИО1 нарушено не было. При составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям.

Поскольку ФИО1 от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем в акт внесены записи в соответствии с частью 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО1 фактически были расценены инспектором ГАИ как несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого постановления.

ФИО1 разговаривает на русском языке, отвечал на вопросы и давал пояснения в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, в суде апелляционной инстанции, пишет на русском языке, что подтверждается заполненными им собственноручно распиской о разъяснении процессуальных прав, распиской на смс-извещение.

Непризнание вины ФИО1 суд оценивает как способ защиты, с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Всем доказательствам, исследованным в суде, была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Составленные сотрудником ГИБДД документы отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам, ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений оснований у суда не имеется, в связи с чем суд признает их допустимым доказательством.

Из материалов дела усматривается, что административные протоколы составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов и акта освидетельствования недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо нарушений закона или неправильного его применения, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саратов от 06.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья