Приговор № 1-331/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-331/2023

Дело № 1-331/2023

УИД №22RS0067-01-2023-001356-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бавиной О.С.,

с участием: государственного обвинителя Лапшиной Г.А., подсудимой ФИО1, защитника Макаровой В.И., при секретаре Гуляевой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшаяся, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период между ДД.ММ.ГГГГ в торговом киоске по адресу: <адрес> ФИО1 обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Б. в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты.

Реализуя умысел на тайное хищение принадлежащих К.Б. денежных средств, находившихся на банковском счете последнего, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в период между ДД.ММ.ГГГГ используя обозначенную карту и терминал на кассе аптеки <адрес> в здании по адресу: <адрес>, произвела 2 расчета за выбранные товары на суммы 489 рублей 70 копеек, 764 рубля, в результате чего с банковского счета К.Б. произошли списания принадлежащих последнему денежных средств в общей сумме 1 253 рубля 70 копеек, которые ФИО1 тайно похитила с банковского счета, причинив К.Б. материальный ущерб в обозначенном размере.

В судебном заседании подсудимая признала себя виновной в совершении преступления, воспользовалась положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердила ранее данные ею показания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в киоске «<адрес> по <адрес> она нашла чужую банковскую карту, с помощью которой в тот же день рассчиталась за товары в аптеке <адрес> на общую сумму 1 253 рубля 70 копеек. Ущерб потерпевшему полностью возместила (л.д. №);

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания и конкретизировала их, указав на места обнаружения карты потерпевшего и совершения покупок с использованием этой карты (л.д. №);

Помимо избранной подсудимой позиции, ее вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств.

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшего К.Б. (л.д. №) о наличии у него банковской карты ПАО «Сбербанк», с помощью которой он утром ДД.ММ.ГГГГ рассчитался в киоске <адрес> по <адрес> и мог забыть карту. ДД.ММ.ГГГГ этого же дня обнаружил пропажу банковской карты, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» узнал о списаниях на сумму 1 253 рубля 70 копеек за покупки, которые не совершал. Ущерб возмещен в полном объеме;

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля М.Н., фармацевта аптеки <адрес> по адресу: <адрес>, о совершении утром ДД.ММ.ГГГГ женщиной 2 покупок с использованием кбанковской карты и терминала на сумму 1 253 рубля 70 копеек, в подтверждение покупок представила 2 товарных чека (л.д. №).

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля П.С. сотрудника полиции, о добровольном характере пояснений ФИО1 о совершенном ею деянии (л.д. №);

Протоколом осмотра сведений о счете и о движении по счету потерпевшего денежных средств, товарных чеков, содержащих данные о двух операциях ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 253 рубля 70 копеек (л.д. №);

Постановлениями о признании и приобщении обозначенных документов в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, т.к. получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, поскольку последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимой, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности, полагая их достаточными для принятия итогового решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимая адекватна судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, оконченного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимой, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи развернутых изобличающих себя пояснений, начиная с первоначальных объяснений и на протяжении предварительного расследования по делу, состояние здоровья как самой подсудимой, так и её близких, оказание помощи близким, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, положительную характеристику.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимой в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Обсудив возможность назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения умышленного корыстного тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции уголовного закона, полагая, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

В силу изложенного, с учетом способа совершения подсудимым умышленного корыстного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание хотя и в виде лишения свободы, однако без дополнительных наказаний и без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимой без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевший не пожелал быть извещенным по вопросам, предусмотренным п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение Краф и её состояние здоровья, суд полагает возможным освободить последнюю от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, полагая, что взыскание издержек с осужденной может негативно сказаться на материальном положении её самой и её близких.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа.

По вступлении приговора в законную силу: меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, вещественные доказательства: реквизиты счета, товарные чеки, сведения по счету потерпевшего хранить в уголовном деле.

Освободить осужденную от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Бавина