Приговор № 1-163/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-163/2020

№ 1-163/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 16 апреля 2020 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Фаизовой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Закирова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, проживающего в этом же городе по <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Президиума этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 19 дней, срок которого истек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО1 по неосторожности причинил смерть ФИО4 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 ч. 00 мин. ФИО1, пребывая в алкогольном опьянении, находясь на крыльце кафе «Якорь», расположенного по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО4, умышленно со значительной физической силой нанес ей удар кулаком в левую часть головы, от которого последняя упала на спину и ударилась задней частью головы об землю, покрытую твердым снежным настом, получив телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с закрытым переломом затылочной кости с переходом на основание задней черепной ямки, с эпидуральной гематомой в затылочной области (5 мл), с субдуральной гематомой в левой гемисфере (120 мл), с субарахноидальными кровоизлияниями в левой лобной, височной и теменной доли мозга и с ушибом головного мозга тяжелой степени, осложнившиеся отеком, сдавлением головного мозга с дислокацией ствола мозга, отеком спинного мозга, комой, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека. Смерть ФИО4 наступила в 11 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом затылочной кости с переходом на основание черепа с субдуральной гематомой и с ушибом головного мозга тяжелой степени, осложнившиеся отеком, сдавлением головного мозга с дислокацией ствола мозга, отеком спинного мозга и комой.

При этом ФИО1, нанося удар в область лица ФИО4, пренебрегал необходимыми мерами предусмотрительности, не проявил должной внимательности, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, не предполагая о том, что последняя от его физического воздействия может потерять равновесие и упасть, вследствие чего получить телесные повреждения, от которых в последующем наступит ее смерть, хотя в сложившейся ситуации, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, о чем он заявил в судебном заседании и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке судопроизводства.

При этом суд принял во внимание, что на предварительном следствии подсудимый при его допросах, заявляя о полном признании своей вины в содеянном, указывал на то, что не наносил ФИО7 удар кулаком в область головы, а лишь рукой толкнул её в лицо, в результате чего последняя упала и получила телесные повреждения. Само по себе данное обстоятельство не является основанием для отказа в ходатайстве подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку обозначенные факты не могут влечь для подсудимого неблагоприятных последствий в виде невозможности применения предусмотренных уголовно-процессуальным законом правовых льгот при рассмотрении дела в заявленной форме судопроизводства, а сам УПК РФ не содержит положений, ограничивающих применение особого порядка судебного производства при указанных обстоятельствах. Более того в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

Обвинение подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать как причинение смерти по неосторожности, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При этом сам по себе факт алкогольного опьянения подсудимого во время совершения преступления не может быть признан отягчающим его наказание, поскольку следователем в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено, что опьянение оказало прямое воздействие на его криминальное поведение. Более того подсудимый в судебном заседании, не отрицая свое опьянение в момент совершения преступления, пояснил, что оно не повлияло на его поведение.

Признание вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей сожительницы и беременность последней суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о его размере при особом порядке судебного разбирательства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 проживает в гражданском браке, официально не трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, сведения о конкретных обстоятельствах совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который, несмотря на примененные к нему ранее меры уголовного воздействия, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период непогашенных судимостей, в том числе, за преступления против личности, вновь совершил преступление, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых криминальных деяний достижимы только путем его изолирования от общества и назначения уголовного наказания в виде лишения свободы на определённый срок. Данное наказание будет соответствовать задачам уголовного закона, а цели наказания будут достигнуты.

При этом суд приходит к выводу о том, что лишь реальное наказание будет соответствовать задачам уголовного законодательства, а применение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

Все обстоятельства содеянного в совокупности с данными о личности подсудимого свидетельствуют о невозможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем по делу не установлены условия для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 531 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении наказания мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, назначив ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан