Решение № 12-243/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-243/2019

Мировой судья Блинова О.В. Дело № 12-243/2019


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев протест заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Флаата А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На данное постановление заместителем прокурора Индустриального района г. Барнаула Флаатом А.А. в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края принесен протест, в котором указано на отсутствие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Казанина Т.А. поддержала протест в полном объеме, полагала, что мировым судьей нарушены требования ст. 29.2 КоАП РФ. Ранее данным судьей рассматривалось административное дело по заявлению ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по аналогичным обстоятельствам, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома по <адрес> в <адрес>, где свидетелем выступала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 (потерпевшая в настоящем деле). Таким образом, суд уже высказался о событиях конфликта ФИО2 с потерпевшей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 и свидетелем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 Оценка показаниям данных лиц уже дана судом. При указанных обстоятельствах полагает, что судья не мог рассматривать данное административное дело. В связи с этим, прокурор просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в мировой суд Индустриального района г. Барнаула. Кроме того, в дополнениях указала, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, мировой судья в нарушение норм КоАП РФ привлекла к участия в деле в качестве защитника ФИО2 - адвоката Андрющенко Ю.А., не направила копии мотивированного постановления сторонам, чем нарушило право участников процесса и вынудило суд апелляционной инстанции вручать копию мотивированного постановлени сторонам.

Лицо, в отношении которой производство по делу прекращено, ФИО2 считала протест заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Флаата А.А. необоснованным, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, полагала, что выводы мирового судьи об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Защитник лица, в отношении которой производство по делу об административном правонарушении прекращено, Андрющенко Ю.А., назначенный при рассмотрении дела мировым судьей, на рассмотрение протеста не явился, извещен надлежаще.

Потерпевшая ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6, её представитель ФИО4 на рассмотрение протеста не явилась, извещены надлежаще.

В связи с этим судьей определено о рассмотрении протеста в отсутствие потерпевшей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6, её представителя Кима А.Ю., защитника Андрющенко Ю.А.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть протест при данной явке.

Выслушав лицо, в отношении которой производство по делу прекращено, помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, проверив доводы протеста, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление- унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией Российской Федерации правами граждан на честь и достоинство.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем прокурора Индустриального района г. Барнаула Флаатом А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, находясь на четвертом этаже первого подъезда дома по <адрес>, в <адрес>, оскорбила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 нецензурной бранью, в неприличной форме, чем унизила её честь и достоинство. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Вопреки доводам протеста оснований, предусмотренных ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих судье Блиновой О.В. рассматривать административное дело в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.

Санкция ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Поскольку заместитель прокурора Индустриального района г. Барнаула Флаат А.А. оспаривает вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

Исходя из системного анализа требований ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что за пределами установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий установленного лица на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

Доводы протеста заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Флаата А.А. сводятся к необходимости отмены постановления мирового судьи, привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу вышеизложенных обстоятельств недопустимо.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют, в связи с чем протест заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Флаата А.А.удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Флаата А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

ФИО1

Копия верна, судья

ФИО1

Копия верна, секретарь с/з

ФИО5

Решение вступило в законную силу 12.09.2019

Подлинный документ находится в деле № 5-200/2019

Судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края

Верно, секретарь с/з

ФИО5