Постановление № 5-47/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 5-47/2025

Дело № 5 – 47 / 2025 ...

УИД 59RS0001-01-2025-001113-32


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 03 марта 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Абитов А.З.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ...

к административной ответственности привлекался,

подвергнут административному задержанию 01.03.2025 в 17 час. 00 мин.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, подсмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал в полном объеме,в содеянном раскаялся.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,о судебном заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производствопо делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. п. 4, 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции») на полицию возлагаются обязанности,в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что Дата в 15 час. 15 мин. ФИО1, находился по адресу: Адрес, в транзитном зале ожидания железнодорожного вокзала «Пермь – 2». При этом, в отношении ФИО1 имелись достаточные основания полагать о нахождении его в состоянии опьянения.

Дата в дневное время около 16 час. 30 мин., ФИО1, доставленный в дежурную часть Пермского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: Адрес, допустил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, действовавшим в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от Дата № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от Дата серия УТУ 23№;

рапортами об обнаружении признаков административного правонарушения от Дата;

письменными объяснениями ФИО3, ФИО4 от Дата;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата, от подписания которого ФИО1 отказался;

постановлением о назначении медицинского освидетельствования от 01.03.2025;

протоколом о доставлении лица от 01.03.2025 № 99;

протоколом об административном задержании от 01.03.2025;

признательной позицией ФИО1 в судебном заседании.

Данные доказательства достоверные, непротиворечивые, дополняют друг друга, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, оснований не доверять им не имеется, в своей совокупности подтверждают виновность указанного лица во вмененном правонарушении.

Законность при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу не нарушена. При этом протокол об административном правонарушении составлен в соответствие со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 в установленном законом порядке, несмотря на фактический отказ последнего от получи копии документов.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствие с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых, в связи с чем, является допустимым доказательством, содержащиеся в нем данные не противоречат другим материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены верно.

Каких-либо замечаний относительно составления протокола и иных процессуальных действий, жалоб на неправомерные действия сотрудников Пермского ЛО МВД России на транспорте от ФИО1 не поступало.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом в присутствии понятых. Указанные действия сотрудника соответствуют требованиям действующего законодательства.

Непосредственно на момент составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 не выразил свое согласие о прохождении освидетельствования, в протоколе соответствующую запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование сделать фактически отказался, таким образом фактически отказался от освидетельствования.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

От прохождения медицинского освидетельствования конклюдентными действиями, выраженными в отказе от дачи каких-либо пояснений и подписей, и составляет признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

У сотрудников Пермского ЛО МВД России на транспорте имелись все основания для требования прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд считает, что вина ФИО1 во вмененном правонарушении установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, являются: в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характера совершенного правонарушения, поведения ФИО1 до и после совершения правонарушения, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что данному лицу необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

При назначении наказания судья учитывает, что обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих возможность применения ареста, в отношении ФИО1 не установлено.

Оснований для назначения в виде административного штрафа, обязательных работв пределах санкции статьи, по мнению судьи, не целесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток, срок которого исчислять с момента административного задержания, т.е. с 17 час. 00 мин. 01.03.2025.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде административного ареста время с момента доставления ФИО1 в дежурную часть Пермского ЛО МВД России на транспорте до момента административного задержания, т.е. с 16 час. 30 мин до 17 час. 00 мин. 01.03.2025.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

...

...

Судья А.З. Абитов

...

...

...

...