Решение № 12-440/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-440/2017

Дело № 12-440/17


РЕШЕНИЕ

21 сентября 2017 года г. Санкт - Петербург

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев А.К. в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 512, с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - адвоката Истрашкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Санкт-Петербурга от 27.03.2017 по делу об административном правонарушении <№>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Санкт-Петербурга от 27.03.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подана в суд жалоба на данное постановление, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что не совершал вмененного ему правонарушения, поскольку А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, себя оговорил, необоснованно заявив, что управлял транспортным средством.

В судебное заседание 21.09.2017 ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, ранее при рассмотрении в районном суде жалобы заявлял, что 03.12.2016 в районе 23 часов лично управлял своим автомобилем «Фольксваген Гольф», г.р.з. <№>, у дома 10 по ул. Партизанская в г. Санкт-Петербурге до того момента, как по данному адресу подъехали сотрудники полиции и стали проверять документы, а впоследствии сообщил в полиции недостоверные сведения о том, что автомобилем якобы управлял его знакомый А.

Защитник Истрашкина Е.В. в суд явилась, поддержала доводы жалобы.

Выслушав лиц, являвшихся в суд, в том числе показания свидетеля А., который подтвердил факт управления ФИО1 03.12.2016 автомобилем «Фольксваген Гольф», г.р.з. <№>, материалы дела об административном правонарушении, материалы уголовного дела <№>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 85 Санкт-Петербурга от 27.03.2017 ФИО1 признан виновным в том, что 03.12.2016 в 23 часа 20 минут у дома 10 по ул. Партизанская в Санкт-Петербурге, являясь владельцем транспортного средства – а/м «Фольксваген Гольф», г.р.з. <№>, передал управление этим транспортным средством водителю А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данное решение судом принято на основании имевшихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении, объяснении ФИО1, рапорта сотрудника полиции С., копий протоколов и акта освидетельствования в отношении А.

Вместе с тем, как установлено в рамках уголовного дела <№>, возбужденного ОД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ в отношении А. 04.12.2016, данные А. показания о том, что а/м «Фольксваген Гольф», г.р.з. <№>, 03.12.2016 управлял только ФИО1, а он себя первоначально оговорил, - невозможно опровергнуть, т.к. они, в том числе, подтверждаются показаниями свидетелей К., И., тогда как показания ФИО1 вызывают сомнения в своей правдивости.

В связи с этим постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга П. от 04.05.2017 уголовное дело <№> в отношении А. прекращено в связи с отсутствием состава преступления – на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга, проверявшей дело в порядке надзора, решение о прекращении дела признано законным и обоснованным.

Таким образом, органы полиции и прокуратуры по результатам проведенного расследования по существу пришли к выводу, что факт управления А. а/м «Фольксваген Гольф», г.р.з. <№>, 03.12.2016 не доказан.

При рассмотрении жалобы в районном суде А., будучи допрошенными в качестве свидетеля, подтвердил свои показания, данные по уголовному делу, в которых он утверждал, что автомобилем в тот день (03.12.2016) управлял только ФИО1

В свою очередь ФИО1 в суде подтвердил показания А., сообщив, что при расследовании уголовного дела, в том числе на очной ставке с А., дал недостоверные показания.

При таких обстоятельствах следует признать, что доказательства, на основании которых мировой суд пришел к выводу об установлении факта передачи ФИО1 управления автомобилем А., опровергаются показаниями ФИО1 и А., данными в суде, а также материалами уголовного дела <№>, в том числе постановлением о его прекращении, вступившем в законную силу.

В этой связи постановление мирового судьи от 27.03.2017 подлежит отмене как вынесенное, вопреки требованиям ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности надлежащим образом вины ФИО1 во вмененном ему правонарушении и отсутствии в настоящее время достаточных оснований для принятия мер к истребованию и оценке каких-либо дополнительных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 85 Санкт-Петербурга от 27.03.2017 по делу об административном правонарушении <№> и прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном ст. 30.12.-30.19 КоАП РФ.

Судья А.К.Юрьев