Решение № 12-440/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-440/2017

Дело № 12-440/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 декабря 2017 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4 жалобу ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в ...,

на постановление 18810078170010720680 по делу об административном правонарушении от 04.10.2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С1., о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

с участием ФИО1

УСТАНОВИЛ:

04.10.2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С1 вынесено постановление 18810078170010720680 по делу об административном правонарушении о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1 04 октября 2017 года в 21 час 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, пер. Автозаводская и ул. Ленина, управляя транспортным средством ФИАТ г.р.з. № 0 нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, а именно перевозил груз без оформления предусмотренного в этом случае путевого листа, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что основанием для вынесения инспектором ДПС данного постановления явилась перевозка на транспортном средстве «Фиат Дукато» регистрационный знак № 0 груза без оформленного в установленном порядке путевого листа.

По мнению сотрудника ДПС, ФИО1 нарушен п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. Между тем, указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон).

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Пунктом 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в установленных случаях путевой лист.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Случаи, при которых на транспортное средство оформляется путевой лист, а также порядок заполнения путевых листов установлены приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательный реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее - Порядок).

Пунктом 9 Порядка установлено, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Исходя из изложенного, нарушением п. 2.1.1 Правил является коммерческая перевозка груза, то есть перевозка груза, пассажиров и багажа на основании соответствующего договора.

ФИО1 же перевозил груз на принадлежащем на праве: собственности автомобиле. Договора на перевозку указанного груза не заключалось. Перевозка груза не являлась коммерческой. В штате какой-либо организации, индивидуального предпринимателя, где осуществляет функции по перевозке, не состоит.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дал объяснения о том, что в связи со строительством собственного дома он совместно с супругой приехали в строительные магазины Санкт-Петербурга, где приобрели товары для дома, в том числе двери, рулонные шторы, фурнитуру. Подавляющая часть товаров была приобретена ими как физическим лицами, имелись кассовые чеки. Вместе с тем, в целях экономии часть товара – рулонные шторы, были приобретены супругой, как индивидуальным предпринимателем с оформлением товарной накладной. Никаких договоров на перевозку, в том числе устных он с супругой не заключал, поскольку товары были куплены фактически ими обоими и для собственных бытовых нужд.

Исследовав истребованные из ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербургу подлинные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы в полном объеме, выслушав заявителя, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ фактически не содержит мотивированного решения, доказательства не приведены, их содержание не раскрыто, ссылка на нормативный акт, обязывающий водителя ФИО1 иметь при себе и предъявлять путевой лист, отсутствует.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, а также в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Вместе с тем, в материалах дела, в том числе в постановлении по делу об административном правонарушении, не содержится сведений о перевозимом заявителем грузе, его наименовании, количестве, составе, характеристике, отсутствует ссылка на норму законодательства, предписывающую водителю транспортного средства иметь документы на перевозимый груз.

При этом досмотр транспортного средства не производился, а к делу приобщена копия товарной накладной, которая с учетом качества копирования не позволяет установить ни наименование товара, ни его количество, ни грузополучателя.

Таким образом, доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, в том числе факты перевозки груза, а также опровергающих доводы заявителя о том, что товары перевозились в личных целях, материалы дела не содержат.

Обязанность доказывания вину, возложена на амнистированный орган, при этом ФИО1, освобождён от обязанности доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения, в силу ч. 1.5 КоАП РФ, подлежат трактованию в его пользу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на которых основано вынесенное постановление, что является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 18810078170010720680 по делу об административном правонарушении от 04.10.2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С1, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: