Приговор № 1-155/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-155/2020

Дело № 1-155/2020 года

48RS0003-01-2020-001600-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 06 июля 2020 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Овчинниковой А.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Быковой Е.А., при секретаре Титовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, в отношении одного из которых она лишена родительских прав, от второго ребенка – отказалась в роддоме, инвалида 3 группы, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес><адрес>, судимой 11.10.2018 года Правобережным районным судом города Липецка по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1:

незаконно сбыла наркотическое средство;

незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершила умышленные действия, направленные на осуществление данного умысла, а именно: в неустановленное время, но не позднее 18 часов 23 минут 04 февраля 2020 года посредством мобильной связи договорилась с ФИО2 (псевдоним) о незаконном сбыте последнему за 1 300 рублей наркотического средства – смеси общей массой 0,14 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона.

После этого ФИО2 (псевдоним) 04 февраля 2020 года примерно в 18 часов 55 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 10 метрах от дома 72 «А» по улице Ковалева, передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 300 рублей в счет оплаты за данное наркотическое средство, при этом ФИО1 потребовала от ФИО2 (псевдоним) дополнительные денежные средства на покупку указанного наркотического средства в сумме 200 рублей.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 19 часов 54 минут 04 февраля 2020 года при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах незаконно приобрела наркотическое средство – смесь общей массой 0,14 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, которую незаконно хранила при себе примерно до 19 часов 54 минут 04 февраля 2020 года с целью последующего незаконного сбыта ФИО2 (псевдоним).

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 примерно в 19 часов 54 минуты 04 февраля 2020 года, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах от дома 7 по площади Петра Великого, незаконно сбыла наркотическое средство – смесь общей массой 0,14 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, находящуюся в двух бумажных свертках ФИО2 (псевдоним), выступающему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, проводимого представителями правоохранительных органов – сотрудниками ОНК УМВД России по городу Липецку в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 04 февраля 2020 года), получив от ФИО2 (псевдоним) дополнительные денежные средства в сумме 200 рублей в качестве оплаты за данное наркотическое средство.

N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 04 февраля 2020 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – смеси общей массой 0,14 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 04 февраля 2020 года), не является значительным, крупным либо особо крупным.

Она же, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в неустановленное в ходе следствия время, но до 17 часов 23 марта 2020 года, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах незаконно приобрела наркотическое средство – смесь общей массой 0,94 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, которое незаконно хранила без цели сбыта для личного употребления во внутреннем кармане рюкзака, находящегося при ней, до 17 часов 23 марта 2020 года, то есть до момента задержания сотрудниками ОНК УМВД России по городу Липецку.

23 марта 2020 года примерно в 17 часов у дома 42 по улице Вильямса ФИО1 была задержана сотрудниками ОНК УМВД России по городу Липецку за незаконный сбыт наркотических средств и доставлена в УМВД России по городу Липецку. 23 марта 2020 года в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 25 минут в ходе производства личного обыска в помещении кабинета № 309 здания УМВД России по городу Липецку, расположенного по адресу: улица Талалихина, дом 9, у ФИО1 в находящемся при ней рюкзаке во внутреннем кармане данное наркотическое средство – смесь общей массой 0,94 грамма, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, в свертке из изоляционной ленты желтого цвета было обнаружено и изъято.

N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 23 марта 2020 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – смеси общей массой 0,94 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 23 марта 2020 года), является значительным.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений признала полностью. На основании ходатайства подсудимой, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ей были разъяснены, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину в совершении каждого из преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного по каждому из преступлений согласна.

Защитник Быкова Е.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознанно и добровольно выразила согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного по каждому из преступлений.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств;

по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Одновременно суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимой за каждое из совершенных преступлений наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенные ею преступления.

Подсудимая ФИО1 разведена (том 1 л.д. 38), не работает, является инвалидом 3 группы (том 2 л.д. 24-25), судима (том 3 л.д. 30, 32, 46-49), <данные изъяты>» (том 1 л.д. 227), на учете у врача психиатра не состоит (том 3 л.д. 57, 59), участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (том 1 л.д. 236), соседями, допрошенными в судебном заседании ФИО7, ФИО8 – положительно, что суд учитывает как данные о ее личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06 апреля 2020 года № 473/1-386 (том 1 л.д. 94-96), ФИО1 <данные изъяты> не сопровождаются качественными нарушениями мышления, интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, то есть они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению преступлений, как следует из анализа материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического обследования, она не обнаруживала временного психического расстройства, так как сохраняла правильную ориентировку, совершала последовательные и целенаправленные действия, в ее поведении отсутствовали психотические расстройства (бред, галлюцинации и прочее). Следовательно, она могла в полной мере во время, относящееся к совершению преступлений, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу.

Вышеприведенное заключение экспертов суд также учитывает в качестве данных о личности ФИО1, и, принимая во внимание сделанные комиссией экспертов выводы, признает ее вменяемой в отношении совершенных ею деяний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает признание ФИО1 вины, состояние ее здоровья (наличие хронических заболеваний), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 22 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2015 года, ФИО1 лишена родительских прав в отношении своего малолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 отказалась в роддоме, дала нотариальное согласие на ее удочерение любым лицом.

Ввиду вышеизложенного оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по каждому преступлению наличие у нее малолетних детей не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Поскольку у ФИО1 имеется судимость по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 11 октября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, осуждение за которое признавалось условным, рецидив, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, судом не учитывается.

При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом совокупности указанных в приговоре обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных ею преступлений наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для ее исправления.

Принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, и данные о личности виновной, ее состояние здоровья, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления осужденной.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы. Исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку ранее назначенное наказание не достигло своей цели, и ФИО1 вновь совершила преступления в период испытательного срока. Назначение подсудимой наказания с применением ст.73 УК РФ суд полагает невозможным.

Поскольку ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в течение испытательного срока, назначенного по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 10 октября 2018 года за совершение аналогичного преступления, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 10 октября 2018 года в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ввиду чего правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом каждого из преступлений, поведением ФИО1 после их совершения, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО1 по всем преступлениям наказания с применением ст.64 УК РФ.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.82, 82.1 УК РФ отсутствуют.

Наказание подсудимой в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в связи с чем избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Срок содержания ФИО1 под стражей с момента избрания данной меры пресечения и по день вступления приговора в законную силу включительно в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а потому процессуальные издержки в виде суммы в размере 5 000 рублей, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ ФИО1 назначить наказание по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 11 октября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 11 октября 2018 года и окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 06 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства – смеси, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,10 грамма и 0,92 грамма, два фрагмента бумаги, кусок изоляционной ленты, два пустых полимерных пакетика, находящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по городу Липецку – уничтожить;

- компакт-диски DVD-R с видеозаписями проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО1 от 04 февраля 2020 года, компакт-диск СD-R с образцами фотоизображений ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий