Решение № 2-1468/2017 2-1468/2017~М-1140/2017 М-1140/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1468/2017

Дело № 2-1468/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 16 мая 2017 года

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.

при секретаре Пузеевой О.В.,

с участием: истца ФИО, представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности,

ответчиков ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, несовершеннолетним ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО о признании договора о приватизации жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, несовершеннолетним ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО о признании договора о приватизации жилого помещения недействительным.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 20 декабря 2004 года между ГУП «Птицефабрика «Адлерская», с одной стороны, и ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., с другой стороны, был заключен договор о приватизации жилого помещения - квартиры № по <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м., в т.ч. жилой - 31,0 кв.м.

Данное жилое помещение было предоставлено на основании служебного ордера № серии №- от <данные изъяты> года матери истца ФИО на состав семьи из 3-х человек, состоящей из истца, его матери и брата ФИО.

В 2001 году истец вынужден был временно выехать из спорного жилого помещения для обучения в г.Москву и в связи с необходимостью наличия регистрации в г.Москва был снят с регистрационного учета по <адрес> и зарегистрирован на время обучения у знакомых по адресу: <адрес>. Обучение проходило в Международной академии бизнеса и управления с 2001 по 2007 года в течение 6 лет.

Однако, за это время 20 декабря 2004 года мать истца с детьми его брата ФИО приватизировали спорную квартиру, без его согласия, несмотря на то, что он временно отсутствовал по данному месту жительства и по закону также имел право на приватизацию жилья вместе со своей старшей, на тот момент несовершеннолетней, дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 года №2 «О практике применения судами жилищного законодательства», действовавшего до вступления в законную силу с 01.03.2005 года Жилищного кодекса РФ, при временном выезде гражданина по условиям и характеру работы, а также в связи с обучением (п.2 ст.60 ЖК РСФСР и соответствующие статьи ЖК других союзных республик) право пользования жилым помещением сохраняется за ним в течение всего времени выполнения данной работы или обучения и в том случае, когда потребовалась его выписка с места постоянного жительства при условии, что по месту новой прописки ему не было предоставлено в постоянное пользование другое жилое помещение. При временном отсутствии нанимателя или члена его семьи жилое помещение сохраняется за ним, по общему правилу, в течение шести месяцев. Однако, если наниматель или члены его семьи отсутствовали свыше шести месяцев по уважительной причине, этот срок может. быть продлен (ч.5 ст.60, ч.2 ст. 136 ЖК РСФСР). Вопрос об уважительности причин отсутствия решается судом на основе материалов конкретного дела.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года №8-П «По делу о проверке конституционности части 1 и пункта 8 части 2 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР» положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а положение пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР - также статьям 19, 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. В соответствии с частью третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» указанные положения Жилищного кодекса утрачивают силу с момента провозглашения настоящего постановления. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно и действует непосредственно.

Таким образом, истец утверждает, что он не утрачивал право пользования спорным жилым помещением и имел право на его приватизацию вместе со своей дочерью.

При этом в выписке из лицевого счета на квартиру истец и члены его семьи даже не были указаны в разделе №, как того требует закон: сведения о регистрации (снятии с регистрационного учета) по месту жительства всех граждан в течение последних пяти лет в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Из смысла данной статьи следует, что право на приватизацию имеют не зарегистрированные в жилом помещении граждане, а занимающие его.

В ныне действующей редакции статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» регламентирует, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ст. 167 ГК РФ).

Истец также отмечает, что ордер на спорную квартиру является «служебным», то есть на момент приватизации жилого помещения оно являлось служебным, а в соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Возможность приватизации служебного жилья связана с получением согласия уполномоченным органом либо предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, от собственника жилищного фонда. Такого согласия ГУП «Птицефабрика «Адлерская» от собственника государственного имущества не получало.

На основании уточненного искового заявления просит: признать договор о приватизации квартиры № по <адрес>, заключенный 20 декабря 2004 года между ГУП «Птицефабрика «Адлерская» и ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, недействительным. Прекратить право общей долевой собственности ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на квартиру № по <адрес>. В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить записи о регистрации права общей долевой собственности на квартиру № по <адрес> в отношении ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО № от 14.04.2005 года.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил удовлетворить их.

Ответчики исковые требования признали, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Из материалов дела следует, что ответчики в ходе судебного заседания исковые требования признают.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание исков ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, несовершеннолетним ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО о признании договора о приватизации жилого помещения недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, несовершеннолетним ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО о признании договора о приватизации жилого помещения недействительным – удовлетворить.

Признать договор о приватизации квартиры № по <адрес>, заключенный 20 декабря 2004 года между ГУП «Птицефабрика «Адлерская» и ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, недействительным.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на квартиру № по <адрес>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить записи о регистрации права общей долевой собственности на квартиру № по <адрес> в отношении ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО № от 14.04.2005 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья Адлерского: Язвенко Р.В.

районного суда г. Сочи подпись