Приговор № 1-91/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-91/2021

Дело № 1-91/2021

УИД: 36RS0034-01-2021-000744-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 25 марта 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Белоконевой О.В.,

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката Никоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Россошанского района Воронежской области от 02.10.2014, вступившим в законную силу 21.10.2014, /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 18.02.2021 свое водительское удостоверение /ФИО1./ в подразделение ГИБДД сдал 17.02.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, /ФИО1./ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако /ФИО1./ должных выводов для себя не сделал и 17.01.2021 около 19:45, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышлено, в нарушении п.2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил управление автомобилем ВАЗ 21061 г.р.з № регион, возле <адрес>, где был остановлен ст. инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району ст. лейтенантом полиции ФИО2

В 19:55 17.01.2021 /ФИО1./ был отстранен от управления автомобилем, в подтверждении чего был составлен протокол 36 УУ № 091654 об отстранении от управления транспортным средством, после чего /ФИО1./ ст. инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району ст. лейтенантом полиции ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер» № 005256, на что /ФИО1./ согласился, о чем был составлен акт 36 АО № 106148 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер» № 005256, поверка от 15.09.2020.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 106148 от 17.01.2021, произведенного 17.01.2021 около 20:11 ст. инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району ст. лейтенантом полиции ФИО2 с использованием прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер» № 005256, у /ФИО1./ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,767 мг/л, то есть у /ФИО1./ было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.

В судебном заседании подсудимый /ФИО1./ свою вину по делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, которое проводилось в сокращенной форме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу. Ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке судебного разбирательства, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.Судом установлено, что /ФИО1./ существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, характер и последствия заявления которого осознает. Защитник – адвокат Никонова К.В. поддержала ходатайство подсудимого /ФИО1./ Государственный обвинитель Белоконева О.В. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314, 316-317 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения уголовного дела в указанном порядке, предусмотренных в ст. ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, в том числе свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого /ФИО1./ судом не установлено. Возражений от участников процесса против дальнейшего производства не поступало.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует совершенное им деяние по ст. 264.1 УК РФ, так как /ФИО1./ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ <данные изъяты> вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание тот факт, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дознание по делу проводилось в сокращенной форме, при назначении /ФИО1./ наказания суд руководствуется требованиями ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1./ наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, которое, по мнению суда, должно заключаться в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). Более мягкое основное наказание в виде штрафа по убеждению суда, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянных источников дохода, подсудимому назначено быть не может. В свою очередь, обязательные работы с учетом требований ч. 4 ст. 49 УК РФ /ФИО1./ могут быть назначены.

Оснований для применения при назначении наказания /ФИО1./ положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый /ФИО1./ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21061, г/н № регион, хранящийся под сохранной распиской у /ФИО1./, после вступления приговора суда в законную силу – считать возвращенным по принадлежности, диск DVD-R с записью от 17.01.2021 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов.

Дело № 1-91/2021

УИД: 36RS0034-01-2021-000744-95