Приговор № 1-146/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1-146/2017
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 29 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жданова Д.К.,

при секретаре Балябиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Благова А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Головина Н.А., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Раджави виновен в незаконном хранении огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В судебном заседании Раджави согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в том, что он, имея прямой умысел на незаконные хранение огнестрельного оружия, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил его при следующих обстоятельствах:

Раджави, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, зная о том, что без соответствующего разрешения хранение пистолета, являющегося самодельным огнестрельным гладкоствольным оружием, изготовленного на основе сигнального пистолета модели «STALKER-917-S» калибра 9 мм Р.А.К. производства Турции, запрещено законодательством РФ, незаконно хранил его в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 12 часов 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в «тайнике», оборудованном в земляной яме у дерева, произрастающего вблизи <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при себе и в кармане чехла переднего правого сиденья автомашины <данные изъяты>, до момента изъятия сотрудниками УУР УМВД России по Ярославской области.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 12 часов 30 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного сотрудниками УУР УМВД России по Ярославской области, на проезжей части <адрес> задержана автомашина <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 12 часов 30 минут по 14 часов 08 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в кармане чехла переднего правого сиденья указанной автомашины обнаружен и изъят из оборота незаконно хранимый Раджави пистолет, являющийся самодельным огнестрельным гладкоствольным оружием, изготовленный на основе сигнального пистолета модели «STALKER-917-S» калибра 9 мм Р.А.К. производства Турции, который, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, относится к самодельному огнестрельному гладкоствольному оружию, изготовленному на основе сигнального пистолета модели «STALKER-917-S» калибра 9 мм Р.А.К. производства Турции, в конструкцию которого внесено изменение - из канала ствола удалена металлическая заглушка, препятствующая прохождению снарядов через него, а также металлическим штифтом заглушено отверстие для отведения пороховых газов. Данный пистолет пригоден к стрельбе пулями. Установленная удельная кинетическая энергия пули превосходит минимальную 0,5 Дж/мм2, необходимую для отнесения объекта к категории огнестрельного оружия.

Подсудимый Раджави при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, последствия ему понятны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, изложенное в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Раджави, кроме того, обвинялся в незаконном приобретении огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах: он в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в точно неустановленном дознанием месте в <адрес>, у автомойки нашел, обнаружив на земле, пистолет, являющийся самодельным огнестрельным гладкоствольным оружием, изготовленный на основе сигнального пистолета модели «STALKER-917-S» калибра 9 мм Р.А.К. производства Турции, и, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в точно неустановленном дознанием месте в <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, пистолет, являющийся самодельным огнестрельным гладкоствольным оружием, изготовленный на основе сигнального пистолета модели «STALKER-917-S» калибра 9 мм Р.А.К. производства Турции.

Суд исключает из объема обвинения Раджави незаконное приобретение огнестрельного оружия, поскольку время, место, обстоятельства его приобретения Раджави достоверно не установлены и не подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Для исключения из обвинения Раджави незаконного приобретения огнестрельного оружия не требуется исследования доказательств по делу, оно производится и может быть проверено путем анализа фабулы предъявленного обвинения; это не влияет на квалификацию действий подсудимого, не ухудшает его положения и не нарушает права на защиту.

Действия Раджави суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Раджави совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности. Не судим, к административной ответственности не привлекался, под наблюдением врачей психиатра, нарколога не находится, имеет регистрацию, постоянное место жительства, трудоустроен. По месту жительства, работы, хобби характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, относятся полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание Раджави должно быть назначено в виде ограничения свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. Предусмотренные законом ограничения для назначения данного вида наказания отсутствуют.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения Раджави от уголовной ответственности и от наказания за совершенное преступление суд не усматривает.

Судьбу признанных по делу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО3 в течение срока назначенного ему наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы г. Ярославля и Ярославского района Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 в течение срока назначенного ему наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Жданов