Решение № 2А-5845/2025 2А-5845/2025~М-4091/2025 М-4091/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2А-5845/2025

50RS0№-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 августа 2025 года <адрес> МО

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5845/2025 по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованием о признании безнадежной ко взысканию недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, возникшую до <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что за ним числится указанная задолженность по транспортному налогу в общей сумме <данные изъяты> рубля, из которой за налоговый период 2020г. <данные изъяты> рублей, за 2021г. -<данные изъяты> рублей, за 2022г. - <данные изъяты> рубля, и пени на указанную сумму, считает, что о срок принудительного взыскания истек. До момента обращения административного истца в суд с данным иском, административным ответчиком никаких мер к взысканию задолженности принято не было. В связи с чем, считает, что административным ответчиком пропущен срок к взысканию указанной задолженности.

Административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - заказным письмом с уведомлением.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Пушкинского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из разъяснения, содержащегося в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Возврат судебного извещения за истечением срока хранения является надлежащим извещением административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку частью 2 статьи 100 КАС РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. На обстоятельства, носящие чрезвычайный и непредотвратимый характер, препятствующий получению информации о движении дела, податель апелляционной жалобы не ссылается.

Таким образом, требования норм процессуального права о необходимости извещения административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом были выполнены, соответственно риск неблагоприятных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет административный ответчик, отказавшийся от реализации принадлежащих ему процессуальных прав при рассмотрении спора.

Административный ответчик представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указывает, что с иском не согласен, поскольку налоговым органом предпринимались меры для принудительного взыскания задолженности.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, устанавливает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового Кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно нормам статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1); обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2); обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1 ст. 48 Налогового Кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком и состоит на учете на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В письменных возражениях административного органа указано, что по состоянию на 30.06.2025г. сумма отрицательное сальдо по единому налоговому счету составляет -<данные изъяты> рубль, в том числе задолженность по транспортному налогу:

За налоговый период 2020г. <данные изъяты> требование об уплате от 16.12.2021г. № направлено налогоплательщику. В связи с неуплатой направлено заявление о вынесении судебного приказа, который вынесен 20.04.2022г. №а-894/2022. Исполнительное производство окончено ФССП 26.10.2022г. фактическим исполнением, платежи распределены в уплату более ранней недоимки;

За налоговый период 2020г. <данные изъяты> рублей требование от 27.06.2023г. № направлено налогоплательщику. В связи с неуплатой направлено заявление о вынесении судебного приказа, который вынесен <дата>. №а-233/2024. Направлен на исполнение в банк, поступлений не имеется;

За налоговый период 2021г. -<данные изъяты> рублей требование от 27.06.2023г. № направлено налогоплательщику. В связи с неуплатой направлено заявление о вынесении судебного приказа, который вынесен <дата>. №а-233/2024. Направлен на исполнение в банк, поступлений не имеется;

За налоговый период 2022г. -<данные изъяты> рубля требование от 27.06.2023г. № направлено налогоплательщику. В связи с неуплатой направлено заявление о вынесении судебного приказа, который вынесен 21.05.2024г. №а-1490/2024. Направлен на исполнение в банк, поступлений не имеется;

Согласно ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, а также судебные приказы, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Правила, предусмотренные п. 1 ст. 59 НК РФ, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам (п. 2 ст. 59 НК РФ).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2016 г.) согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку в отношении всей суммы задолженности по транспортному налогу имеются вступившие в законную силу судебные акты, переданные в банк для исполнения, то предусмотренных законом основании для признании задолженности безнадежной не имеется, поскольку налоговым органом предпринимались меры для принудительного взыскания задолженности.

Кроме того, сумма задолженности по транспортному налогу, которая указана административным истцом в размере <данные изъяты> копейки, проверялась в судебном заседании, но не нашла своего подтверждения, доказательств стороной истца не представлено, налоговым органом представлены пояснения, доказательства, по имеющейся у истца задолженности по транспортному налогу в ином размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что на момент рассмотрения настоящего дела правовых оснований для признания задолженности безнадежной нет.

Руководствуясь статьями 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании задолженности безнадежной ко взысканию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-<данные изъяты>.

Судья: