Решение № 2А-1359/2017 2А-1359/2017~М-1155/2017 М-1155/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-1359/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Скворцовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–1359/2017 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Тулы к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Тулы (далее ИФНС России по Центральному району города Тулы) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> ссылаясь на то, что административный ответчик является собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обосновывая требования правилами ст.ст. 45, 52, 48, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст.1,2,5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», административный истец указал, что поскольку недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по требованиям N № уплачена налогоплательщиком не была, ИФНС России по Центральному району города Тулы ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога в судебном порядке. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. В связи с отменой судебного приказа административный истец обратился в Центральный районный суд города Тулы о взыскании недоимки по налогу с ФИО1, оспаривая то обстоятельство, что налоговым органом пропущен срок для взыскания налога.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела административный ответчик не ходатайствовала, не просила рассмотреть без ее участия. Ее явка в судебное заседание обязательной не является и не признана судом обязательной.

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении иска без участия истца.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ИФНС России по Центральному району города Тулы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действующий в момент возникновения спорных правоотношений утратил силу с 01.01.2015 (далее - Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно статье 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Пунктом 9 статьи 5 Закона предусмотрено, что уплата налога должна была производиться владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно статьям 45 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В п. 4 ст. 397 НК РФ указано, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, которая является собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> было направлено налоговое уведомление N № об уплате налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, однако налоговые обязательства ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были. Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование N № об уплате налога <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление N № об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 101 рубль, однако налоговые обязательства ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были. Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование N <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление N № об уплате налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, однако налоговые обязательства ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были. Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование N №

Согласно положениям п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Названный Федеральный закон вступил в силу по истечение одного месяца со дня официального опубликования (ч. 1 ст. 2 Закона N 324-ФЗ). Текст Федерального закона N 324-ФЗ опубликован в "Российской газете" 3 декабря 2010 г., т.е. закон вступил в силу 3 января 2011 г.

Согласно положениям п. 2 ст. 48 в редакции Федерального закона 29.11.2010 г. N 324- ФЗ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с Федеральным законом от 04.03.2013 N 20-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" сумма, указанная в абз. 3 п. 1 и абз. 2, 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, увеличена до 3000 руб. (ст. 2 Закона N 20- ФЗ). Указанное положение вступило в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона N 20-ФЗ (ч. 2 ст. 6 Закона N 20-ФЗ) и применяется только к взысканию тех сумм, требования об уплате которых направлены после указанной даты. Федеральный закон N 2 опубликован 4 марта 2013 г., т.е. вступил в силу 4 апреля 2013 г.

Поскольку требование об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО1 до указанной даты, применению подлежат положения п. 2 ст. 48 в редакции Федерального закона от 29.11.2010 г. N 324-ФЗ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК в указанной редакции, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты> налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Закона N 324-ФЗ).

Следовательно, по мнению суда, срок предъявления в суд заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> копеек исчисляется с даты, указанной в требовании об уплате недоимки за ДД.ММ.ГГГГ и последней датой подачи заявления о выдаче судебного приказа является ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов административного дела № 2а-748/2016 следует, что налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим административным иском 6-месячный срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ и исчисляемый со дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ административным истцом соблюден.

Таким образом, процедура взыскания платежей административным истцом соблюдена и основания для признания недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию, по делу не установлены.

В силу статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном приведенными выше нормами ст. 48 Налогового кодекса РФ.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из анализа правовых норм, регулирующих начисление пени, административным истцом в рамках настоящего спора обоснованно заявлены требования о взыскании пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании налогов и пени, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, установив, что до настоящего времени недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1 не оплачена, пени не погашены.

С учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом всех обоснованных сумм требований применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом бюджетного законодательства, а именно ст. 56 Бюджетного кодека Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, подлежит в доход бюджета субъекта Федерации, КБК 18210803010011000110.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Тулы к ФИО1 о удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета налог на имущество физических лиц за <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Тульской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 294 КАС РФ решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий –